Приговор № 1-364/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

Уголовное дело № 1-364/19

50RS0035-01-2019-004126-87 /11901460030000808/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 02 июля 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ждановой Е.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гаврюшиной А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения\лишен родительских прав в 2015 году\, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в гостях у У в <адрес>, расположенного в поселке Подольской машинно-испытательной станции, г. о Подольск, Московской области, где с целью хищения мобильного телефона марки «Xiome» модели «Redmi 6A» с находящимися внутри него флешкартой, а также сим. картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Теле 2», принадлежащего У, под предлогом позвонить по телефону, отошел с телефоном в коридор вышеуказанной квартиры и воспользовавшись тем, что У отвлекся и за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий У вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с находящимися внутри телефона и не представляющими материальной ценности для У флеш. картой и сим. картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Теле 2», после чего покинув квартиру, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший У в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает,гражданских исков не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления алкоголем и опиоидами, с развитием психофизической зависимости, установление аналогичного диагноза в условиях психиатрической больницы, подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. В принудительный мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 наблюдается ремиссия в течение синдрома зависимости от психоактивных веществ, поэтому в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается, (т.1 л.д. 90-91).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО1\наличие хронического заболевания ВИЧ\. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1 то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 110/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 106/, с 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости /л.д. 105/.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и, учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, в т.ч. и предусмотренные п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ\ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления\ и отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступления в период отбывания условного срока наказания, а именно: в течение испытательного срока по приговору Польского городского суда Московской области от 03.02.2017 года, которым осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по данному приговору суда, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить к вновь назначенному наказанию частично, наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 2\двух\ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53-1 УК РФ,суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года и 6\шести\ месяцев\ лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2017 года в виде 3\трех\ лет лишения свободы с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 2\двух\ лет\лишения свободы неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 03 февраля 2017 года и окончательно считать к отбытию ФИО1 наказание в виде 3\трех\ лет и 6\шести\ месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей,взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02.07.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со 02 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.п «б» п.31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон телефона Redmi 6 A, IMEI №/№, две сим карты оператора МТС и Теле 2, флеш карта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего У- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова