Приговор № 1-885/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-885/2019

Дело № 1- 885/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2. защитника Сухочева Г.В. ( удостоверение адвоката № 2679, ордер н210737 от 3.09.2019),

при секретаре Золотковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут, ФИО2, находясь в помещении 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <данные изъяты>, с целью избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденный оперуполномоченным группы уголовного розыска 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Г. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, сообщил о якобы совершенной неустановленным лицом краже, то есть тайном хищении принадлежащего ФИО2 автомобиля ***, стоимостью 170000 рублей, с находящимися в нем документами на имя ФИО2: паспортом гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль, а также 2 банковскими картами ПАО «***», оформленных на его (ФИО2) имя, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> с причинением ФИО2 материального ущерба в значительном размере, то есть в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, заведомо осознавая, что автомобиль не похищался, а оставлен им у <адрес>.

Указанный протокол принятия устного заявления ФИО2 был зарегистрирован в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ по 34 отделу полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным группы уголовного розыска 34 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события, а именно кражи автомобиля ***, стоимостью 170000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Тем самым ФИО2, заведомо зная о том, что принадлежащее ему транспортное средство в виде автомобиля ***, похищено не было, с целью создания условий избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, подал заявление о краже указанного автомобиля, совершенном в значительном размере, тем самым осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 <данные изъяты> ( л.д. 91-93,95 ).

У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> ( л.д. 88)

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Исключительные обстоятельств, в силу которых при назначении наказания ФИО2 возможно применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ч.3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство:

- 2 комплекта ключей с брелоколом-сигнализацией от автомобиля ***, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль ***, возвращенные ФИО2, оставить ему же,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ а 2 листах, постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дел № на 2 листах, постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ на 1 листе, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на 1 листе, объяснение ФИО2 на 2 листах, справка на 1 листе, сопроводительное письмо на 1 листе, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в СПБ с фототаблицей на 4 листах, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от 24.07.20219 года с фототаблицей на 3 листах по адресу: <данные изъяты>; ДВД-диск с 4 файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: