Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-3068/2019 М-3068/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3402/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству социального развития Московской области Наро-Фоминскому Управлению социальной защиты населения, о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительным решение Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячного пособия по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Министерство социального развития <адрес> Наро- Фоминское управление социальной защиты населения назначить выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет и выплатить ФИО3 пособие по уходу за ребенком ФИО1 с момента рождения ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским Управлением социальной защиты населения, ФИО3, было отказано в назначении ежемесячного пособия по уходу до 1.5 лет на ребенка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в связи с предоставлением комплекта документов, не соответствующих по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и <адрес>.

Истец считает полученный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению истца, основанием отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка послужил тот факт, что на момент рождения ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, семья истца официально не имела постоянной регистрации на территории <адрес>, при этом фактически семья истца проживает в <адрес> Наро-Фоминском городском округе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в назначении пособия и нарушает ст. 1, 3, 16, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>» регулирующим отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семьям и детям в <адрес>.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - Министерства социального развития <адрес> Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения, по доверенности ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Заявила, что ФИО3 при подаче документов не было представлено справки, о том, что она ранее за получением ежемесячных выплат не обращалась и их не получает, а также сведения о регистрации в Наро-Фоминском городском округе <адрес>. Это обстоятельство послужило основанием отказа. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Согласно п. 81 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам (утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в случае отказа в назначении государственных пособий гражданам, имеющим детей, письменное уведомление об этом направляется заявителю в 5-дневный срок с даты принятия соответствующего решения с указанием причины отказа и порядка его обжалования.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своим мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и четырьмя малолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой участкового уполномоченного ФИО4 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> (л.д.13), справки из ГБУЗ <адрес> больница №» (л.д.14-19), справками из Софьинской средней общеобразовательной школы (л.д.20-21), справками из МАДОУ детский сад комбинированного вида № (л.д.22-23).

Согласно свидетельствам об установлении отцовства, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО3 и ФИО2

ФИО3 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в назначении ежемесячного пособия при рождении ребенка ФИО1 в связи с «несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации».

Истец предполагая, что отказ мотивирован тем, что у семьи отсутствует регистрация на территории Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилась в суд с требованием признать отказ незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основанием отказа послужило то, что при подаче документов не было представлено справки, о том, что истец ранее за получением ежемесячных выплат не обращалась и их не получает, а также отсутствие регистрации и сведений о совместном проживании ФИО3 вместе с детьми на территории Наро-Фоминского городского округа.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности решения Министерства социального развития <адрес> Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения по следующим основаниям.

Как установлено судом, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в назначении ежемесячного пособия при рождении ребенка ФИО1 в связи с «несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации», при этом в решении не указано, а в чем конкретно выражается несоответствие формы и содержания, ссылка на нарушение какой- либо нормы отсутствует.

Данное обстоятельство нарушает права истца, в том числе на обжалование решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением п. 81 Порядка, подлежит отмене, а заявление ФИО3 повторному рассмотрению с учетом установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству социального развития <адрес> Наро-Фоминскому управлению социальной защиты населения, о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячного пособия по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Министерство социального развития <адрес> Наро-Фоминское управление социальной защиты населения повторно рассмотреть заявление о назначении ФИО3 выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет, с учетом установленных судом обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированной части.

Судья