Постановление № 5-52/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело №5-52/2026

УИД 53RS0022-01-2025-012587-52


Постановление

Великий Новгород 16 апреля 2026 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием защитника ФИО1 – Санаровой С.Б., потерпевшего Потерпевший № 1., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <адрес>

установил:

27 октября 2025г. ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с определением от 29 июля 2025г. №) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

19 января 2026г. заявление и административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ поступили в Новгородский районный суд Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 – Санарова С.Б. факт ДТП не оспаривала, при этом полагала, что при данном ДТП потерпевший Потерпевший № 1 не мог получить вред здоровью средней тяжести, а ФИО1 не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола ей не направлялась.

Ходатайство защитника ФИО1 – Санаровой С.Б. о вызове для допроса эксперта Эксперт, о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший № 1., о запросе амбулаторной медицинской карты Потерпевший № 1 следует оставить без удовлетворения, т.к. в материалах дела имеется заключение <данные изъяты> Эксперт № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное на основании представленных медицинских документов в отношении Потерпевший № 1., сомнений не вызывает и в совокупности с иными доказательствами является достаточным для разрешения дела.

Потерпевший Потерпевший № 1 объяснения от 29 июля 2025г. поддержал, пояснив, что на месте ДТП от госпитализации отказался, после чего обращался в травмпункт, принимал лекарства, делал МРТ и обращался к травматологу.

ФИО1, ее защитник Панькина А.Н., потерпевшая Потерпевший №2, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что ей принадлежит №, которым управлял Потерпевший № 1, очевидцем ДТП не была.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела судьей установлено, что 29 июля 2025г. в 17 час. 40 мин. напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила наезд на принадлежащий Потерпевший №2 мотоцикл №, за рулем которого находился Потерпевший № 1

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклист Потерпевший № 1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вред здоровью.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол № об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, направление их движения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фотофиксацией, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым по адресу: <адрес>, разворачивалась во дворе дома, навстречу ей ехал мототранспорт № остановилась, т.к. не могли разъехаться, когда начала движение, почувствовала удар в заднюю правую часть своего автомобиля, объяснения Потерпевший № 1 от 29 июля 2025г. и от 29 сентября 2025г., согласно которым во дворе дома по адресу: <адрес>, впереди него начал разворачиваться автомобиль № водитель которого не учел габариты автомобиля и совершил наезд на мотоцикл №», на котором он сидел, от чего получил повреждение правой ноги, обращался в травмпункт, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям приведенных выше п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от 13 октября 2025г. у Потерпевший № 1. установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава с разрывом переднего и заднего рогов внутреннего мениска, которое образовалось от действия тупого твердого предмета при соударении с таковым, по механизму удара, возможно, в условиях ДТП, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГг., и, согласно действующему с 01 сентября 2025г. Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н, повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший № 1. средней тяжести вред здоровью явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вопреки доводам защитника Санаровой С.Б., протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, которая была извещена о дате и времени составления протокола надлежащим образом, что подтверждается показаниями допрошенной в качестве Свидетель №1 и трафиком телефонных соединений. После чего копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновной, ее семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, состояния здоровья потерпевшего после ДТП, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая такое наказание соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 (№.) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) №, УИН 18810453250010007235.

Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В. Беспалова