Решение № 12-90/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

город Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 16 мая 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Артик СПГ 1» на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа государственного инспектора ФИО1 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа государственного инспектора ФИО1 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арктик СПГ 1» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Арктик СПГ 1» обратилось в суд с жалобой, в которой просила постановление о наказании отменить. В обоснование жалобы указала, что наказание носит неоправданно карательный характер просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не повлекло за собой тяжких последствий.

В судебном заседании представитель ООО «Арктик СПГ 1» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Обществу на основании договора водопользования от 29.<данные изъяты> предоставлен в пользование водный объект – <данные изъяты>, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для водоснабжения при строительстве <данные изъяты> лицензионном участке. Срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В соответствии со ст. 11 главы 3 В РФ указано что, право пользования поверхностными водными объектами в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов приобретается на основании договоров водопользования.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

На основании части 3 ст. 16 ВК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 г. №165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, а также форма примерного договора водопользования.

Подпунктами «б», «в», и «г» пункта 8 договора установлены следующие условия водопользования: соблюдать основные условия водопользования; выполнять «Программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте использования»; выполнять «План водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в рамках технического водоснабжения работ по строительству капитальных объектов Гыданского лицензионного участка. Озеро без названия (бассейн <адрес>)».

Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования изложен в приложении №4 к Договору и является неотъемлемой частью.

Также подпунктами «в», «ж» и «з» пункта 19 Договора установлены следующие обязанности водопользователя: вест регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по согласованной с Департаментом программе и передавать результаты наблюдений в департамент; представлять в департамент ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной; представлять в Департамент ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий; Аналогичные условия по предоставлению отчетности содержаться в пунктах 1.2, 2,3 и 4 Программы.

Подпунктом «а» п. 19 Договора установлена обязанность водопользователя по выполнению в полном объеме условий Договора. Таким образом, требования изложенные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 8 и подпунктах «в», «ж», и «з» пункта 19 Договора являются обязательными условиями водопользования.

В соответствии со служебной запиской начальника управления водных ресурсов Департамента, обществом не представлены указанные отчеты за 4 квартал 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ВК РФ лица виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Вина ООО «Арктик СПГ 1» подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ООО «Арктик СПГ 1» верно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ - Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, должностным лицом полно и объективно исследованы, верно, установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Арктик СПГ 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Арктик СПГ 1» в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая тот факт, что совершенное ООО «Арктик СПГ 1» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ООО «Арктик СПГ 1» правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, прихожу к выводу, что имеются основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9,30.7.-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа государственного инспектора ФИО1 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Арктик СПГ 1» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ООО «Арктик СПГ 1» административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов