Решение № 2-1805/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4275/2017~М-4312/2017

Дело №2-1805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 23 мая 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 551 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Курортный, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, возвел и эксплуатирует трехэтажное здание коммерческого назначения гостевой дом «Мария».

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на вышеуказанное строение зарегистрировано как на здание площадью 246,8 кв.м., этажность – 3 этажа, с кадастровым номером №

В действиях ответчика усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа ссылается на положения ст.ст. 1,51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 42, 85 ЗК РФ и указывая, что ответчиком самовольно в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлена эксплуатация спорного объекта недвижимости в коммерческих целях (гостевой дом), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию как коммерческого объекта не получалось.

В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд запретить ФИО3 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, площадью 246,8 кв.м., зарегистрированного как – здание, этажность – 3 этажа, расположенного на земельном участке, площадью 551 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, в качестве объекта коммерческого назначения (гостиницы, гостевого дома), по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Курортный, <адрес>, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно:

- установить вид разрешенного использования земельного участка площадью 551 кв.м., с кадастровым номером № предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 года – гостиничное обслуживание (код 4.7.) по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Курортный, <адрес>

- предоставить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющего размещение указанного коммерческого объекта.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчик не является правообладателем земельного участка, так как с 30.04.2018 года у него закончился срок действия договора аренды земельного участка и новый договор не заключен, соответственно он не обладает правом на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на паве собственности муниципальному образованию г. Анапа. Кроме того он обратился через МФЦ г. Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства жилого дома на гостевой дом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 принадлежал на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией г. Анапа, сроком с 25.06.2008 года по 30.04.2018 года земельный участок площадью 551 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Курортный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2017 года № и выпиской из ЕГРН от 27.04.2018 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2018 года вышеуказанный земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа и срок действия договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО5, истекает 30.04.2018 года, то есть на дату рассмотрения дела срок действия договора аренды земельного участка истек, доказательств заключения нового и (или) продления срока действия договора аренды земельного участка суду сторонами не предоставлено.

На данном земельном участке расположено 3-х этажное здание общей площадью 246,8 кв.м., зарегистрированное в ЕГРП как здание жилого дома, которое используется ответчиком в качестве гостевого дома «Мария», что подтверждается информацией Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.09.2017 года и фотоматериалом.

Кроме того судом принимается во внимание, что факт использования вышеуказанного здания в качестве гостевого дома подтверждается сведениями, содержащимися в сети «Интернет», а именно рекламой по предоставлению услуг проживания в гостевом доме «Мария».

Факт намерения ответчика использовать жилой дом в качестве гостевого подтверждается также обращением ответчика через МФЦ г. Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, такой как гостевые дома.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом принимается во внимание, что земельный участок, на котором расположено строение ответчика –жилой дом, фактически используемое ответчиком в качестве гостевого дома (здания для размещения отдыхающих), по своему целевому назначению и виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки г. Анапа, а также правоустанавливающими документами, не позволяет размещение на нем гостевого дома, соответственно в данном случае имеет место нарушение требований земельного законодательства в части использования участка не по целевому назначению.

Согласно ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения – гостевого дома «Мария» как коммерческого объекта.

При этом доказательств того, что ответчик ФИО3 перевел в установленном законом порядке здание в гостевой дом (гостиницу) или изменил его целевое назначение путем проведения публичных слушаний в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком при строительстве и (или) эксплуатации гостевого дома «Мария» были нарушены градостроительные нормы и правила, и спорное строение возведено и эксплуатируется на участке, не предназначенном для указанных целей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств устранения выявленных органом местного самоуправления нарушений градостроительного законодательства при эксплуатации гостевого дома «Мария», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Курортный, <адрес>.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом того, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия документов, подтверждающих факт изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен фактически используемый ответчиком в качестве гостевого дома объект недвижимости, с ИЖС на вид разрешенного использования, позволяющий размещать на участке гостевой дом, а также доказательств изменения целевого назначения жилого дома на гостевой дом или гостиницу, суд полагает, что эксплуатация данного строения в качестве коммерческого объекта (гостевого дома) может угрожать жизни и здоровью людей, так как оценка данному строению на предмет использования его в коммерческих целях уполномоченными в области градостроительства органами не давалась, что является основанием к запрету эксплуатации данного строения в коммерческих целях (как гостиницы и объекта общественного питания).

Вместе с тем рассматривая требования истца о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений земельного законодательства таких как предоставление в администрацию г. Анапа документов, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющим использование коммерческого объекта, в данной части не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик на дату принятия настоящего решения правообладателем земельного участка не является, так как ранее заключенный с администрацией г. Анапа договор аренды земельного участка прекратил свое действие 30.04.2018 года, соответственно ответчик лишен возможности и правовых оснований для принятия мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, правообладателем которого он не является, а также для предоставления в администрацию г. Анапа каких-либо документов в отношении не принадлежащего ему земельного участка..

В остальной части заявленные администрацией г. Анапа требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, – удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 и иным лицам эксплуатацию здания с кадастровым номером №, площадью 246,8 кв.м., зарегистрированного как – жилой дом, этажность – 3 этажа, расположенного на земельном участке площадью 551 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, в качестве объекта коммерческого назначения (гостиницы, гостевого дома), по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Курортный, <адрес>, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно:

- до установления вида разрешенного использования земельного участка площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, предусмотренного классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 года – гостиничное обслуживание (код 4.7.) по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Курортный, <адрес>;

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.