Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-229/2024

05RS0032-01-2024-000165-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2024 по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 507 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 105 рублей 23 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - XXX 0109736318, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю МАZDА 3, г/н №, принадлежащему ФИО4

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила ПДД, «управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль МАЗДА».

Гражданская ответственность владельца МАЗДА 3, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно калькуляции №/PVU/00001/21 стоимость устранения дефектов т/с (с учетом износа) составила 63507 руб. 50 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем оплаты счета за ремонт ИП ФИО5 в размере 71813 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 63507 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

На момент ДТП водитель ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 63507 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 23 коп., всего 65612 руб. 73 коп., также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя ФИО3 по доверенности в исковом заявлении просит в случае своей неявки в судебное заседание рассмотреть дело в её отсутствие, при этом истец в лице своего представителя извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

По указанным обстоятельствам дело рассмотрение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе из копии административного материала, имеющегося в деле, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю МАZDА 3, г/н № принадлежащему ФИО4

Согласно копии административного материала указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила ПДД, управляя автомобилем, не справился с управлением автомобиля Toyota Corolla г/н №, и совершил наезд на стоящий автомобиль МАZDА, г/н №, которому были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца МАЗДА 3, г/н № на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно калькуляции №/PVU/00001/21 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составило 63507 руб. 50 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю путем оплаты счета за ремонт ИП ФИО5 в размере 71813 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 63507 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» застрахована по договору ОСАГО гражданская ответственность по автомобилю Toyota Corolla г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в списке допущенных лиц к управлению т/с в полисе ОСАГО не указан ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно акту осмотра т/с, имеющегося в деле, и калькуляции ремонта транспортного средства, составленной специалистом экспертного учреждения «НИК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 3, г/н №, с учетом износа составляет 63 507,50 рублей.

Оснований не доверять названной калькуляции у суда не имеется, вышеуказанная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, последний не представил контррасчета, опровергающего сумму указанного страхового возмещения, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы также ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, что суд учитывает в своих выводах и в рамках состязательного процесса берет за основу расчет названного возмещения, исходя из имеющейся калькуляции затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, которое подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины суд также признает обоснованными, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы в размере 2 105,23 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при этом факт такой оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины в общем размере 65 612,73 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению полностью, как основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «АСКО», ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение №, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 507 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 105 рублей 23 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 63 507 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 рублей 23 копеек, всего взыскав 65 612 рублей 73 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «АСКО» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на взысканную сумму в размере 65 612 рублей 73 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты – исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов Т.М.