Приговор № 1-70/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Бородкина А.Е.,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Бычкова А.А., по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, умышленно в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села за руль и управляла автомобилем марки ВАЗ №, двигаясь по <адрес>, в 00.34ч. в районе дома <адрес> остановлена сотрудниками Ханты-Мансийского ОВО филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по ХМАО-Югре. После чего по прибытию сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» произведено освидетельствование ФИО1 и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент управления автомобилем последняя была в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются положительно, социально адаптирована, одна воспитывает двоих детей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что подсудимой, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Статья 264.1 УК РФ также предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данном случае, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в пределах санкции статьи обвинения с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, оставить законному владельцу ФИО1, отменив ответственное хранение; носители информации <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Л. Блашкова