Апелляционное постановление № 22-2056/2025 от 28 июля 2025 г.

Судья 1-й инстанции Тонконогова А.П. №22-2056/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Раимовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, с апелляционной жалобой защитника – адвоката Раимовой Т.Л. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление <адрес изъят>, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

приостановлено производство по уголовному делу в связи с розыском, в ходатайствах командира (данные изъяты) ФИО10 и защитника Раимовой Т.Л. о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, и отмене ему меры пресечения – отказано.

ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена прежней.

Заслушав мнения защитника Раимовой Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес изъят> находится уголовное дело Номер изъят в отношении ФИО6, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Дата изъята постановлением <адрес изъят> отказано в удовлетворении ходатайства военного комиссара (<адрес изъят>) ФИО11 о приостановлении производства по уголовному делу и отмене меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1

Дата изъята постановлением <адрес изъят> отказано в удовлетворении ходатайств командира (данные изъяты) ФИО10 и защитника Раимовой Т.Л. о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, и отмене ему меры пресечения, ходатайство государственного обвинителя ФИО7 удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 приостановлено, в связи с розыском последнего, мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена прежней.

В апелляционной жалобе адвокат Раимова Т.Л. в интересах подсудимого ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить, вынести новое решение о приостановлении производства по уголовному делу по п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ.

В обоснование ссылается на положения п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ, указывает, что ФИО1 от суда не скрывался, в материале имеются сведения о его местонахождении, согласно справке войсковой части – <адрес изъят>, Дата изъята заключил контракт Номер изъят, принимает участие в специальной военной операции по демилитаризации и денацификации <адрес изъят>. При указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что объявление ФИО1 в розыск и приостановление производства по делу по п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ являются незаконным.

Обращает внимание, что в уголовно-процессуальном законе отсутствует определение «командование воинской части (учреждения)», полагает, что к указанному понятию следует отнести командира части, а также любого вышестоящего военного начальника, которому подчинена воинская часть, в том числе командующего армией, флота, фронтом. Кроме того, подробно приводит информацию о (данные изъяты), имеющейся в открытом доступе сети «Интернет», приходит к выводу о том, что командир бригады в соответствии с законом относится к командованию воинской части (учреждения), следовательно, подано надлежащим лицом.

Ходатайство стороны защиты об истребовании из Министерства обороны РФ информации, подтверждающей заключение ФИО1 соответствующего контракта судом не разрешено.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Согласно ч.3.1 ст.253 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, суд на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении подсудимого и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебное заседание защитником представлены ходатайства о приостановлении производства по делу в отношении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, в том числе не заверенная копия ходатайства командира (данные изъяты) ФИО10 ((данные изъяты)).

Суд первой инстанции, рассмотрев данные ходатайства отказал в их удовлетворении. С решением суда соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Ходатайство и документы, составленные командиром войсковой части-(данные изъяты), суду первой инстанции представлены защитником в копиях, из пояснений адвоката Раимовой Т.Л. следует, что она получила данные документы от ФИО1 посредством мессенджера, подлинники ходатайства и документов от командования воинской части в суд не поступали.

Кроме того, представленная копия ходатайства и приложенные документы не соответствуют образцам и перечню документов, предусмотренных Порядком взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом их на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Более того, сведения, изложенные в указанных документах о заключении ФИО1 контракта с Министерством обороны РФ, опровергаются официальной информацией, полученной от уполномоченного должностного лица Министерства обороны РФ (начальника пункта отбора на военную службу по контракту).

Участие лиц в добровольческих формированиях без заключения контракта с Министерством обороны РФ не позволяет распространить на них положения п.5 ч.1 ст.238, ч.3.1 ст.253, ст.78.1 УК РФ.

Согласно п.4 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об обороне» (далее – ФЗ «Об обороне») гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.6 ст. 22.1 ФЗ «Об обороне» контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). В указанном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина Российской Федерации в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин Российской Федерации обязуется пребывать в нем, и условия пребывания в добровольческом формировании, определяемые Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом.

Следовательно, правовым критерием является факт заключения контракта в соответствии с Федеральным законом №61-ФЗ «Об обороне». Объективных доказательств того, что ФИО1 заключил такой контракт, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска.

При решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 связи с розыском подсудимого судом учтены положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующие его разрешение.

При таких обстоятельствах, учитывая неявку подсудимого ФИО1 в судебное заседание, нарушение им избранной меры пресечения, отсутствие сведений о конкретном его местонахождении, отсутствие объективных данных о прохождении им военной службы в Вооруженных Силах РФ по заключенному с Министерством обороны РФ контракту, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, принял правильное решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и объявлении его в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

При поступлении надлежащих сведений о заключении подсудимым ФИО1 контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, суд первой инстанции вправе разрешить вопрос об изменении оснований приостановления уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Раимовой Т.Л. в интересах подсудимого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Раимовой Т.Л. в интересах подсудимого ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий: Штыренко О.В.

Копия верна, судья