Приговор № 1-206/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019

50RS0004-01-2019-002195-54

дело № 1-206/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката АК № «Ваше право» АПМО ФИО3,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - 24.05.2017 года мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 26.07.2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств отбыл 05.12.2018 года, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 24.05.2017 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортных средств отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: <...> напротив д.36, ФИО2, являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, был остановлен сотрудниками полиции. В тот же день в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут в присутствии понятых ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,838 мг/л.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении – приговор, которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,838 мг/л – на основании которых суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (л.д.49-50).

В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 вину признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления. Кроме того, наличие этой судимости является составообразующим обстоятельством для преступлений по настоящему делу, и потому не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (умственную отсталость легкой степени, синдром зависимости от алкоголя), по поводу которых состоит на учете врача нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В настоящее время ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами (поскольку водительское удостоверение не получал), однако исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Обстоятельств, исключающих назначение обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек, протокол об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова