Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело № 2-997/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л.Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 332841 рубль 40 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство модели Lifan, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 364000 рублей, также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12528 рублей 41 копейка.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 540712 рублей на срок <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля модели Lifan, <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за что ему начислялись штрафные санкции и проценты на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 332841 рубль 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 305458 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 27382 рубля 75 копеек. Кроме того, банк в силу кредитного договора и договора о залоге имеет право обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, начальная продажная цена которого установлена заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства и составляет 364000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтой, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено из представленных истцом суду документов, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 540712 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля модели Lifan, <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по расчетному счёту №. Ответчик обязательства должным образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 332841 рубль 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 305458 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 27382 рубля 75 копеек.

Условия договора в период его действия не были оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в размере 332841 рубль 40 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6528 рублей 41 копейка и 6000 рублей.

Заключенный года между банком и ФИО1 кредитный договор содержит в себе соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства для обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита. Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному руководителем отдела по работе с залогами ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 364000 рублей.

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, а именно, на транспортное средство модели Lifan, модель: <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 364000 рублей.

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» досрочно задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 332841 рубль 40 копеек ( из которых: сумма основного долга – 305458 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 27382 рубля 75 копеек) и 12528 рублей 41 копейку в счет возмещения судебных расходов. Всего – 345369 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, на транспортное средство модели Lifan, <данные изъяты> установив его начальную продажную цену в размере 364000 рублей.

Копию заочного решения направить сторонам.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>