Приговор № 1-505/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-328/2018

дело № 1-505/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Мустафаева А.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-328/2018 в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 12 февраля 2017 года, в дневное время суток, ФИО6, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом выполнения работ по договору подряда, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

ФИО6, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, 12 февраля 2017 года в дневное время суток, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, войдя в доверие к обратившемуся к нему с целью выполнения ремонтно-отделочных работ ФИО2, пояснив, что подрядчиком является индивидуальный предприниматель ФИО4, якобы являющаяся его супругой, которая в действительности таковой не являлась, указал, что он (ФИО6) в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 может выполнить ремонтно-отделочные работы в <адрес> корпус № по <адрес>, принадлежащей ФИО2

ФИО2, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО6, согласился воспользоваться услугами индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице ФИО6

После чего, ФИО6, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, придавая законность своим обманным действиям, действуя умышленно, от имени индивидуального предпринимателя ФИО4, заключил с ФИО2 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 000 рублей, в котором от имени ФИО4, собственноручно, проставил подпись, заранее не имея намерений и возможности исполнять условия договора.

После этого, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, придавая законность своим обманным действиям, действуя умышленно, от имени индивидуального предпринимателя ФИО4, заключил с ФИО2 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 82 000 рублей, в котором от имени ФИО4 собственноручно проставил подпись, заранее не имея намерений и возможности исполнять условия договора.

ФИО2, доверившись ФИО6 и, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, во исполнение обязательств по заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в лице ФИО6, договорам, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, в период времени с 13 февраля 2017 года до 17 апреля 2017 года в дневное время, передал ФИО6 денежные средства в сумме 76 000 рублей, которые ФИО6 путем обмана похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

Кроме того, ФИО6 03 апреля 2017 года, в дневное время суток, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом выполнения работ по договору подряда, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5

ФИО6, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, войдя в доверие к обратившейся к нему ФИО5, с целью выполнения ремонтно-отделочных работ, пояснив, что подрядчиком является индивидуальный предприниматель ФИО4, якобы являющаяся его супругой, которая в действительности таковой не являлась, указал, что он (ФИО6) в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 может выполнить ремонтно-отделочные работы в <адрес> корпус № по <адрес>.

ФИО5, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО6, согласилась воспользоваться услугами индивидуального предпринимателя ФИО4 в лице ФИО6

После чего, ФИО6, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, придавая законность своим обманным действиям, действуя умышленно, от имени индивидуального предпринимателя ФИО4, заключил с ФИО5 договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 000 рублей, в котором от имени ФИО4 собственноручно проставил подпись, заранее не имея намерений и возможности исполнять условия договора, убедив, при этом, ФИО5 передать часть денежных средств в качестве предоплаты по договору.

ФИО5, доверившись ФИО6, не подозревая о его преступных корыстных намерениях, во исполнение обязательств по заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в лице ФИО6, договору в период времени с 03 апреля 2017 года до 03 мая 2017 года, в дневное время, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, передала ФИО6 денежные средства в сумме 86 077 рублей 50 копеек, которые ФИО6 путем обмана похитил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 86 077 рублей 50 копеек.

Кроме этого, 01 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО6, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 01 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: акриловую ванну «Libra», стоимостью 6 292 рубля, фронтальную панель «Libra», стоимостью 1 841 рубль, каркас «Libra», стоимостью 982 рубля, а всего имущества на общую сумму 9 115 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 9 115 рублей.

Кроме того, 05 мая 2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО6, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 05 мая 2017 года, около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> корпус № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мебельную раковину «Акватон Сиена М 75» с тумбой для комплекта «ФИО9 75 гранат», общей стоимостью 49 441 рубль, систему инсталляции для унитазов «Grohe Rapid SL 38775001», стоимостью 24 100 рублей, смеситель «Jacob Delafon Toobi Е8959-СР», стоимостью 8 820 рублей, а всего имущества на общую сумму 82 361 рубль.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 82 361 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 107), которое поддержал в судебном заседании. При этом, пояснил суду, что данные ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками наедине, он в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мустафаев А.О., с заявленным подсудимым ФИО6 ходатайством согласился. Потерпевшие ФИО2 и ФИО5, также согласилась с заявленным подсудимым ФИО6 ходатайством, о чем свидетельствуют их заявление (т. 2 л.д. 98-99, 107). Государственный обвинитель ФИО7, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 по факту хищения путем обмана имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО6 по факту хищения путем обмана имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО6 по факту тайного хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО6 по факту тайного хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО6 совершил преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Участковым уполномоченным полиции указывается, что ФИО6 длительный период времени не проживает на территории <адрес> (т. 2 л.д. 96), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 92, 93, 94), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшей ФИО5; наличие на иждивении близкого родственника – матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, отношения ФИО6 к содеянному, данных о личности подсудимого, который холост, детей не имеет, не трудоустроен, на учетах не состоит, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО6 за совершенные преступление наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, а потому полагает необходимым по всем преступлениям назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО6 не назначать.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, направив ФИО6 в колонию-поселение, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации причиненного ему материального ущерба в размере 158 361 рубль.

Подсудимый ФИО6 и его защитник в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска подсудимыми.

С последствиями признания иска ФИО6 ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 два (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направив ФИО6 в колонию-поселение, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО6 ФИО17 А.С. исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО6 под стражей в период с 15 февраля 2018 года по 25 июля 2018 года, включительно, с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иск ФИО2 к ФИО6 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 158 361 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин