Постановление № 1-102/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000331-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 06 мая 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности, по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «aceline AM-10», принадлежащего А.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступлений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, похитил из кармана куртки, находящейся при потерпевшей А.Е.В. сотовый телефон марки «aceline AM-10», стоимостью 2300 рублей, принадлежащий на праве собственности А.Е.В.

После чего, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым А.Е.В. имущественный ущерб на сумму 2300 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая А.Е.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей свои извинения, ущерб возместил, и она его простила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. и защитник Трапезников С.В. поддержали ходатайство потерпевшей А.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Концова А.В. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей А.Е.В. примирился, полностью возместил ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, принёс ей свои извинения и та его простила.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей А.Е.В., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Признанный по делу вещественным доказательством: сотовый телефон марки «aceline АМ-10», возвращен законному владельцу А.Е.В. и в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «aceline АМ-10» - оставить у потерпевшей А.Е.В..

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова