Решение № 2-190/2025 2-190/2025(2-2699/2024;)~М-2936/2024 2-2699/2024 М-2936/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2-190/2025 (2-2699/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-006025-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – АО «Д2 Страхование»), в котором в окончательной редакции исковых требований просит признать договор страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен>, заключенный между АО «Д2 Страхование» в лице операционного директора К.К. и ним (ФИО2) <дата обезличена>, расторгнутым с 02.08.2024, взыскать с АО «Д2 Страхование» в свою пользу уплаченные денежные средства по договору страхования в размере 135920,00 руб., неустойку в размере 142500,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, 30000,00 руб. – компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Д2 Страхование» в лице операционного директора К.К. и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен> Указанный договор страхования был заключен им при покупке автомобиля Honda CR-V, <данные изъяты> у ООО «АЦ Сибирский тракт» <дата обезличена>. Истец полагает, что заключение договора страхования было фактически ему навязано, поскольку такой договор был предоставлен ему на подпись со всеми другими документами купли-продажи автомобиля в комплекте, денежные средства в счет уплаты страховой премии в размере 142560,00 руб. были перечислены АО «Д2 Страхование» не самим ФИО2 со своего банковского счета, а со счета, на которые поступили заемные (кредитные) денежные средства, оформленные при покупке автомобиля уже с рассчитанной и включенной в общую сумму кредита стоимостью полиса. 17.07.2024 истец направил в адрес АО «Д2 Страхование» претензионное письмо о расторжении заключенного договора страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен> и возврате уплаченных денежных средств. По настоящее время указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно действующему законодательству отказ от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнение работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью. Поскольку на момент подачи претензионного письма в адрес ответчика, ни одной из услуг, предоставленной по договору страхования, истец не воспользовался, он полагает, что у него имеется право на отказ от такого договора и на возврат уплаченных денежных средств. Кроме того, поскольку ответчик в установленный срок в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы отказался, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы и компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) от 18.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Экспобанк».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 1947904 от 19.06.2024, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, полагал, что оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется.

Ответчик АО «Д2 Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 1-24/96 от 01.11.2024, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать (л.д. 44). С доводами, изложенными истцом в исковом заявлении не согласилась, полагала их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактически обстоятельствам дела. Условия расторжения договора страхования имущества регулируются специальными нормами, а именно Указанием Банка России № 3845-У, ГК РФ, которыми предусмотрено, что отказ от договора страхования возможен в период «охлаждения», либо в случае, если возможность наступления страхового случая отпала по причинам иным, чем страховой случай. Применительно к рассматриваемому случаю, страховые случаи/страховые риски, предусмотренные договором страхования, не перестали существовать и вероятность их наступления не исчезла. Таким образом, возврат страховой премии не предусмотрен при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, в том числе при расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Третье лицо АО «Экспобанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании своего представителя не направило, об отложении не просило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (Пункты 1 и 4 ст. 430 ГК РФ).

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст.17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм страхователь (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору страхования для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, <дата обезличена> между ООО «АЦ Сибирский Тракт», именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО2, именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор <номер обезличен> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство Honda CR-V, <данные изъяты> (л.д. 11-18).

Пунктами 3.1., 3.2. Договора купли-продажи установлено, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 400 000,00 руб., которую покупатель уплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Экспобанк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Так, с целью исполнения обязательств по вышеуказанного договору купли-продажи ФИО2 <дата обезличена> обратился в АО «Экспобанк» с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 2 542 560, 00 руб. на 96 месяцев на покупку бывшего в употреблении автомобиля Honda CR-V, <данные изъяты>, 2400000,00 руб., из которых предоставить на покупку транспортного средства, а 142560,00 руб. на иные потребительские цели без контроля целевого использования (л.д. 19-22).

<дата обезличена> ФИО2 также было дано согласие на приобретение совместно с кредитом дополнительной услуги «АвтоЗащита Плюс» у АО «Д2 Страхование» за 142560,00 руб. (л.д. 23).

В соответствии с изложенными в Заявлении-Анкете условиями, <дата обезличена> между ФИО2 и АО «Экспобанк», был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» <номер обезличен> на условиях тарифного плана «Авто Драйв», согласно индивидуальным условиям (далее - ИУ) которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 542 560, 00 руб. для целей приобретения автомобиля, а также на иные цели под процентную ставку, размер которой обусловлен заключением или не заключением Заемщиком сторонних договоров, предусмотренных условиями договора (п.п.1, 4, 11 Индивидуальных условий) (л.д. 24-27).

Пунктом 10 Индивидуальных условий закреплена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита.

В целях уменьшения и установления процентов ставки согласно абз. 1 пп. 4 п. 2 ИУ, Заемщик обязался заключить договор страхования предмета залога по рискам, связанны с поломкой из-за гидроудара или некачественного топлива (п. 21 Индивидуальных условий).

Так, <дата обезличена> между АО «Д2 Страхование» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) был подписан договор (полис) страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен>, в соответствии с котором Страховщик обязуется за обусловленную Договором (полисом) страховую плату (страховую премию) произвести лицу, в пользу которого заключен Договор (полис) страхования (Выгодоприобретателя), в пределах определенной Договором (полисом) страхования страховой суммы страховую выплату при наступлении предусмотренного Договором (полисом) страхования события (страхового случая) (л.д. 6).

По условиям договора страхования <номер обезличен> предметом страхования выступило транспортное средство Honda CR-V, <данные изъяты>, период действия договора страхования составил с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая премия - 142 560,00 руб., страховая сумма - 2 400 000,00 руб., страховыми рисками определены: гибель и повреждение застрахованного имущества в результате события, возникшего в процессе движения транспортного средства, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, произошедшее по вине лиц иных, чем страхователь, при условии, что установлен хотя бы один виновник такого события и его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с Федеральный законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ («Я не виноват»), повреждение (поломка) двигателя застрахованного транспортного средства из-за попадания внутрь двигателя воды или иных жидкостей при определенных обстоятельствах («Поломка двигателя из-за гидроудара»), повреждение (поломка) двигателя вследствие заправки на АЗС топливом, не соответствующего стандартам и нормативам, действующим на территории РФ, и/или требованиям завода-изготовителя (качественного топлива) («Поломка двигателя из-за некачественного топлива»).

Подписывая указанный договор, ФИО2 подтвердил, что он получил достоверную информацию о Договоре (полисе) страхования, в том числе об условиях и рисках, связанных с его исполнением, согласился на заключение Договора (полиса) страхования на предложенных в Оферте, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования условиях, подтвердил, что Страховщик выбран им добровольно, что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения Договора (полиса) страхования, что заключение Договора (полиса) страхования не является необходимым условием для получения иных услуг (в том числе финансовых, включая выдачу займа и др.) и не может являться основанием для отказа в их предоставлении (п. 3.2., 3.5. Договора страхования).

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> с ООО «АЦ Сибирский Тракт», договора (полиса) <номер обезличен> страхования с АО «Д2 Страхование», оплаты стоимости указанного автомобиля, а также страховой премии истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с АО «Экспобанк», в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, а кроме того подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата обезличена>, заявлением на перечисление денежных средств от <дата обезличена>, ответом АО «Экспобанк» от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> (л.д. 10, 17-18).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что фактически заключение Договора (полис) страхования <номер обезличен> ему было навязано, при получении кредита на приобретение автомобиля страховая премия уже были включена в общую сумму кредита и ее перечисление в пользу АО «Д2 Страхование» происходило одновременно с перечисление денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля, при этом в заключении договора страхования он не нуждался.

<дата обезличена> истцом в лице его представителя в адрес АО «Д2 Страхование» было направлено претензионное письмо, в котором ФИО2 указал, что заключение договора страхования «АвтоЗащита Плюс» № <номер обезличен> было ему навязано, и полагая, что никаких услуг по договору ему оказано не было, просил в 10 (десяти) дней с момента получения претензионного письма расторгнуть указанный договор, а также возвратить денежные средства в размере 142 560, 00 руб. (л.д. 28).

Указанная претензия согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> (л.д. 29), была получена АО «Д2 Страхование» 22.07.2024, однако ответ на нее получен истцом не был, денежные средства не возвращены.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что письмо истца 22.07.2024 с почтовым идентификатором <номер обезличен> получено АО «Д2 Страхование» не было, между тем, возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика полагал, что оснований для досрочного расторжения договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии не имеется, поскольку такое возможно только в «период охлаждения» (30-ти дневный срок) или в случае, если страховые случае/риски предусмотренные договором страхования, отпали или перестали существовать, однако применительно к рассматриваемому случаю, такие случае и риски не перестали существовать и вероятность их наступления не исчезла.

Между тем, суд полагает доводы ответчика несостоятельными.

Так, действительно, условиями публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования средств наземного транспорта «АвтоЗащита Плюс 1.0», являющейся неотъемлемой частью Договора (полис) страхования № <номер обезличен>, предусмотрен:

- возврат 100% от страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течение 30 календарных дней,

- возврат 100% от страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в случае отказа от договора добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования или в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1. ст. 958 ГК РФ) (л.д. 9).

Однако, в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условие договора, ограничивающее право потребителя на отказ от исполнения договора, не отвечает требованиям закона, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве действительного условия договора, порождающего права и обязанности сторон.

Таким образом, условия о возможности возврата уплаченной страховой премии (или ее части) только 30-тридневный срок с момента заключения договора, а также в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования или если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не отвечают вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отказа истцу в реализации его права на односторонний отказ от исполнения договора и применение соответствующих последствий такого отказа в виде возврата уплаченных по договору денежных средств.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор страхования <номер обезличен> был заключен между истцом и ответчиком на определенный период времени, фактически услуга, предоставляемая АО «Д2 Страхование» по страхованию автомобиля истца является длящейся, соответственно при отказе от договора, АО «Д2 Страхование» обязано вернуть истцу часть уплаченной страховой премии за неистекший период оказания этой услуги.

Доводы представителя ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора страхования, а потому какого-либо исполнения договора, как полностью, так и в какой-либо части, не наступило, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг по страхованию до окончания срока его действия.

Обращаясь с иском истец просит признать договор страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен> от <дата обезличена>, расторгнутым с 02.08.2024.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как уже указывалось ранее, претензионное письмо истца с требование о досрочном расторжении договора страхования было получено ответчиком 22.07.2024, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истцом в претензионном письме был установлен 10-ти дневный срок для удовлетворения заявленных требования, с учетом положений ст. 191 ГК, последним днем удовлетворения заявленных истцом являлось <дата обезличена>, в связи с чем суд полагает возможным признать договор страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Д2 Страхование» и ФИО2 <дата обезличена>, расторгнутым с 02.08.2024, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии за неистекший период действия договора страхования, суд исходит из следующего.

Из расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 135 920,00 руб., исходя из расчета, что фактически услуга оказывалась 51 день, а именно с <дата обезличена> по 01.08.2024.

Вместе с тем, суд полагает указанный расчет истца неверным, исходя из следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В пунктах 4.1, 4.2. Договора страхования указано, что договор (полис) страхования заключен и вступает в силу в день уплаты страховой премии, которая осуществляется единовременно за весь срок страхования, срок действия страхования по Договору (полису) страхования начинается с 00.00 часов 4 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, срок действия страхования завершается 23:59 часов календарного дня, указанного в качестве окончания срока действия Договора (полиса) страхования (л.д.6).

Согласно ответу АО «Экспобанк» от <дата обезличена>, полученному на судебный запрос, перечисление денежных средств со счета <номер обезличен> в размере 142 560,00 руб. в счет оплаты страховой премии за страхование жизни по полису <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу АО «Д2 Страхование» произведено Банком на основании распоряжения ФИО2 13.06.2024.

Таким образом, срок действия страхования по Договору (полису) страхования начался с <дата обезличена>, а не <дата обезличена>, и завершался <дата обезличена>, в связи с чем общий период страхования составлял 1089 календарных дней.

В связи с чем фактически договор страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен> от <дата обезличена> являлся действующим 45 календарных дня, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, размер подлежащей возврату уплаченной страховой премии за неистекший период действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 136 669,1 руб., из расчета 142 560 руб. - (142 560 руб. / 1089 дней * 45 дня).

Между тем, поскольку с соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика АО «Д2 Страхования» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 135 920,00 руб., в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1, 2, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 142 500,00 руб. за период с 02.08.2024 по 07.11.2024, то есть с момента расторжения договора и до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя правильность представленного истцом размера неустойки, суд полагает возможным согласиться с ним как с обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по договору за период с 02.08.2024 по 07.11.2024 в размере 142 500,00 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает заявленный ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. разумным, соответствующим характеру причиненных потребителю нравственных страданий и периоду нарушений его прав, в связи с чем он подлежат взысканию с ответчика АО “Д2 Страхование”.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО2 подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 144 210,00 руб., из расчета (135 920,00 + 142 500,00 + 10000,00) руб. х 50%.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, а также отсутствия заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из количества удовлетворенных судом исковых требований (требование имущественного характера в общем размере 278420,00 руб., требование неимущественного характера (взыскание морального вреда), государственная пошлина, составляющая 12 353,00 руб. (9 353,00 руб. за требование имущественного характера + 3000,00 руб. за требования неимущественного характера), в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика АО «Д2 Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ступницкого ФИО9 к акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор страхования «АвтоЗащита Плюс 1.0» <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Д2 Страхование» и ФИО2, расторгнутым с 02.08.2024.

Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 135 920,00 руб., неустойку за период с 02.08.2024 по 07.11.2024 в размере 142 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 144 210,00 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12353,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 января 2025 года.