Приговор № 1-224/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

К делу №1-224/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора города Новороссийска Павловой В.Н.,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Парфёнова Д.Р., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил преступление – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских повреждений.

ФИО2такжесовершил преступление –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности - тротуаре, расположенном напротив многоквартирного <адрес><адрес><адрес> края, увидел припаркованный в указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2.Всвязи с чем у ФИО2, из хулиганских побуждений, беспричинно, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля Потерпевший №2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к транспортному средству Потерпевший №2 - автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному на проезжей части и прилегающей к тротуару напротив многоквартирного <адрес> по <адрес><адрес> края, и, действуя изхулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, безмотивно, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущество, действуя умышленно, сознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, и желая этого, с применением физической силы, нанес не менее 4 ударов рукамии ногами по кузову указанного транспортного средства, в результате чего причинил повреждения в виде 2 вмятин переднего левого крыла с трещинами лакокрасочного покрытия, поверхностной вмятины в средней части передней левой двери, повредил крепление левого зеркала заднего вида транспортного средства Потерпевший №2 - автомобиля марки «NissanLatio» государственный регистрационный знак № регион.

Своими преступными действиями, направленными на умышленное повреждение имущества из хулиганских побуждений, ФИО2, причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб, образованный стоимостью ремонтных воздействий в сумме <данные изъяты> рублей, стоимостью материалов в сумме <данные изъяты> рублей и стоимостью заменяемых деталей в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для Потерпевший №2 значительным ущербом.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2,более точное время не установлено, находясь возле <адрес> по <данные изъяты><адрес> края, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидел находящийся у него мобильный телефон марки «<данные изъяты> (№ №), в связи с чем, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, с применением насилия.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес> края, имея корыстную цель, желая получить чужое имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений собственности и желая этого, используя физическое превосходство над ФИО4, приблизился к нему и применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти головы Потерпевший №1, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению. После этого, ФИО2, желая реализовать свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к нему, засунул руку в карман куртки Потерпевший №1 надетой на нем, откуда открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> №), общей стоимостью <данные изъяты> рубль. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя дерзко и последовательно, с целью не допустить сопротивления со стороны Потерпевший №1 и получить впоследствии возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, ФИО2, применяя насилие не опасное для здоровья, кулаком своей правой руки вновь нанес Потерпевший №1один удар в область века левого глаза, потребовал от Потерпевший №1 разблокировать «айклауд» на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>: №), после чего, присвоил похищенный мобильный телефон, распорядился им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков лица, поверхностной раны слизистой оболочки нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ как – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских повреждений.

А также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справки, выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО2на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым деяниямФИО2следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Согласно материалам уголовного дела по месту проживания и месту работыФИО2характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению.

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Суд, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению указанного преступления и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого ФИО2обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статейуголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом сведений о личности ФИО2суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония общего режима.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский искПотерпевший №2 подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.

Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год,

- по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев,

Применив ч.3 ст.69 УК РФ частично присоединив назначенные наказания определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединив наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иокончательно назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2исчислять с даты постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков