Приговор № 1-398/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1-398/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-005123-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Эфендиевым С.З. и Кожиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Кавинской О.Л., помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Бережной Е.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, действуя умышленно, путем обнаружения и изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами для иных лиц на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, незаконно приобрел вещество массой 0,8964 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере для личного потребления.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ действуя аналогичным способом, изложенным выше, незаконно приобрел путем обнаружения и изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами для иных лиц на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, вещество массой 3,7344 грамма, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-гексил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-19), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и психотропное вещество этизолам, то есть наркотическое средство в крупном размере для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном у дома <адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра, проведенного в помещении УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: пр. Героев-Североморцев, дом 63/24, указанные наркотические средства в значительном и крупном размерах были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему деяния не оспаривал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из совокупности его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со свидетелем Б. для оказания последнему помощи в очистке гаража от снега, по пути следования к гаражу он (ФИО1) предложил направиться в лесной массив, расположенный <адрес>, для поиска наркотических средств, расположенных в тайниках, предварительно условившись, что наркотики будет искать каждый сам для себя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. они зашли в лесной массив, пройдя около 50-70 метров вглубь лесополосы, он (ФИО1) увидел сверток из изоленты зеленого цвета, лежащий на снегу, поднял его и, не разворачивая, положил к себе в карман. По пути следования в обратном направлении, он (ФИО1) увидел шарик из пластилина серого цвета, поняв по упаковке, что в нем может находиться наркотическое средство, поднял его и поместил к себе в карман. Выйдя из лесополосы у <адрес>, он вместе с Б был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъяли сверток из изоленты зеленого цвета и шарик из пластилина серого цвета (том 1 л.д.158-163, 169-170).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, а также указал на конкретные места, где им были обнаружены наркотические средства и где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе следственного действия установлены координаты вышеприведенных мест (том 1 л.д. 148-151).

Помимо показаний подсудимого, событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б об обстоятельствах встречи с ФИО1, приискании наркотических средств, обнаружения их и изъятия ФИО1, а также задержании сотрудниками полиции при выходе из лесополосы, расположенной <адрес> (том 1 л.д.107-108, 142-144).

Свидетель Р - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску в оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях сообщил, что в ОКОН УМВД России по г. Мурманску поступила оперативная информация, согласно которой в лесополосе, расположенной около <адрес> неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами. В связи с чем, было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным участком местности, в ходе которого в 15 час. 35 мин. были установлены двое мужчин, зашедшие в лесополосу и проследовавшие по тропинке вглубь. Мужчины, как впоследствии стало известно, ФИО1 и Б периодически останавливались и наклонялись, в 15 час.40 мин. ФИО1 поднял какой-то предмет, после чего убрал его в карман. Затем, направившись в обратном направлении, в 15 час. 45 мин. ФИО1 снова остановился, наклонился, поднял предмет и, произведя с ним какие-то манипуляции, убрал его в тот же карман, после чего они продолжили движение. Так как имелись основания полагать, что при них могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение об их задержании, в связи с чем в 15 час. 51 мин. они были задержаны и доставлены в здание УМВД России по г. Мурманску, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты фрагмент пластилина серого цвета и сверток из изоленты зеленого цвета с неизвестным содержимым внутри (том 1 л.д. 127-130).

Показания подсудимого, свидетелей Б Р объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

В акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства проведения в указанный день оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, а именно за лесополосой, расположенной за территорией дома <адрес>, задержания подсудимого ФИО1 и свидетеля Б по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, подробно изложенные оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Мурманску Р (том 1 л.д. 18).

Дата, время и место задержания ФИО1 также подтверждены соответствующим рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 19).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего в правом боковом кармане джинс обнаружен фрагмент серого пластилина и сверток из изоленты зеленого сверток с неизвестными веществами внутри (том 1 л.д. 20-27).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, массой 3,7344 грамма содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-гексил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-19) и является производным наркотического средства N - (1-карбамоил -2-метилпропил) - 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида и психотропного вещества этизолам. Представленное на исследование вещество массой 0,8964 грамма содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 31-33, 57-60).

Все предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Каждое из приведенных доказательств в отдельности, так и их совокупность подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего они отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта, отсутствие у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствуют о достоверности доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку приобретая для личного потребления наркотические средства путем их изъятия из места скрытого хранения, оборудованного в лесном массиве, фактически ФИО1 не приступил к их владению, ввиду осуществления за ним наблюдения сотрудниками полиции и пресечении его действий путем задержания, доставления в отдел полиции и изъятия наркотических средств, что также подтверждается актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Р – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску.

Кроме того, обвинительное заключение не содержит указаний о том, какие конкретно действия подсудимого, совершенные им с момента приобретения наркотических средств и до момента изъятия их сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном владении, а, следовательно, незаконном хранении наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения квалифицирующий признак преступления - незаконное хранение наркотических средств в крупном размере как излишне вмененное.

Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ, не требует исследования дополнительных доказательств по делу. При этом его исключение не является основанием для признания за ФИО1 права на реабилитацию.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя наркотические средства для личного потребления в крупном размере.

При определении крупного размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», а также учитывает, что приобретение наркотических средств в значительном и крупном размере совершено одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение данных средств, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> в иных специализированных учетах не значится, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается, по месту жительства жалоб от соседей на его образ жизни и поведение в быту не поступало, имеет на иждивении <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, по итогам которого определены координаты мест приобретения наркотических средств.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также участие в воспитании <данные изъяты>, который фактически также находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1 и являлись основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является потребителем наркотических средств, о чем сам пояснил в ходе судебного разбирательства и в целях предупреждения совершения новых преступлений, его исправления, назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, способа его совершения, мотивы, степень реализации преступных намерений, вид наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, возложения обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимый выразил намерение вести законопослушный образ жизни, заручился гарантией генерального директора <данные изъяты> на трудоустройство, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету время задержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), а также период действия меры пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату постановления приговора из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом период нарушения установленного запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ зачету в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ не подлежит, поскольку подсудимый скрылся от органов следствия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (том 1 л.д.156-157), что является препятствием в настоящее время для уничтожения признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, их первоначальных упаковок, которые переданы по квитанции № на хранение в УМВД России по Мурманской области, <адрес> (том 1 л.д.66), и в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по квитанции № (том 1 л.д.121,122).

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Бережная Е.К., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило <данные изъяты>, что подтверждается протоколами судебных заседаний, справкой из следственного изолятора и не оспаривается самим подсудимым.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Предусмотренных законом оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек суд не находит, поскольку от помощи адвоката он в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались.

Вместе с тем, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья, обусловленного хроническим заболеванием, наличия на иждивении у подсудимого <данные изъяты>, суд считает возможным снизить указанную сумму и взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бережной Е.К. в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, в остальной части в размере <данные изъяты>. - компенсировать за счет средств федерального бюджета.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на более мягкую, а ФИО1 немедленному освобождению в зале суда.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства и работы без уведомления указанного органа, а также раз в три месяца предоставлять в указанный выше орган результаты химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме психоактивных и/или наркотических веществ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания, после чего отменить.

Зачесть в случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату постановления приговора из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Период нарушения установленного запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ зачету в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ не подлежит, поскольку подсудимый скрылся от органов следствия.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела (том 1 л.д.156, 157);

- <данные изъяты> - хранить до принятия итогового решения в рамках выделенного уголовного дела (том 1 л.д.156, 157);

- мобильные телефоны марки «Самсунг» («Samsung») и «ЗТЕ» (ZTE) – считать возвращенными законному владельцу ФИО1 (том 1 л.д.124, 126).

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8000 руб. в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Бережной Е.К., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова