Решение № 2А-4234/2024 2А-4234/2024~М-3531/2024 М-3531/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-4234/2024

61RS0008-01-2024-005242-12 Дело №2а-4234/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Агентство Финансового контроля» к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу-начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО « Агентство Финансового контроля » (далее – АО ПКО «АФК», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП №-СД) от 06.07.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 08.05.2018 г., выданного судебным участком №7 Советского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 183484,7 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» 31.07.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По стоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя АО ПКО «АФК» не поступали. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мест нахождения должника, его имущества, источников. В период с 06.07.2028 (дата возбуждения исполнительного производства) г. по 06.10.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в АО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес АО ПКО «АФК» не поступили.

На основании изложенного, ООО « Агентство Финансового Контроля » просит суд: - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 06.07.2018 г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) от 06.07.2018 г., для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.05.2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №--717/18 от 08.05.2018 г.; -в случае утраты исполнительного документа№ от 08.05.2018 г. обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Представитель административного истца ООО « Агентство Финансового контроля » в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии на протяжении длительного периода мер к исполнению требований исполнительного документа, такое бездействие по характеру заявленных требований носит длящийся характер, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, а правило об ограничении срока на подачу административного иска в суд не может быть применено.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации: получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО от 06.07.2028 г. на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 08.05.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г. в размере 181073,96 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД) от 06.07.2018 г.,

На основании постановления от 06.10.2023. судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по РО указанное выше исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 02.10.2024 г. Таким образом, за 5 лет и 3 месяца – с 06.07.2018 г. по 06.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий для исполнений требований исполнительного документа.

В этой связи очевидно бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа -судебного приказа № от 08.05.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, судебным приставом не принят полный комплекс исполнительны действий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав имел возможность, но не принят существенных и действенны мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, а потому оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не законно и подлежит отмене

При таких обстоятельствах административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ст. 227 КАС РФ, в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом в резолютивной части решения указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае суд считает возможным восстановить нарушенное право административного истца путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований указанного выше исполнительного документа, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство и предпринять все необходимые меры для его своевременного исполнения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав наряду с прочими обязанностями организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В этой связи суд возлагает на начальника отдела- старшего судебного пристава-Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО обязанность по осуществлению контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа судебного приказа № от 08.05.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Поскольку возобновление исполнительного производства невозможно без оригинала исполнительного документа, суд считает требование административного истца о возложении обязанности на сторону административного ответчика о принятии мер по его восстановлению, в случае его утраты также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО ПКО « Агентство Финансового Контроля » - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 06.07.2018 г., предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП №-СД) от 06.07.2018 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.05.2018 г

Возложить на начальника отдела- старшего судебного пристава-Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО1 обязанность по осуществлению контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа судебного приказа № от 08.05.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В случае утраты исполнительного документа № от 08.05.2018 г. обязать должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Возложить обязанность на административных ответчиков сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.

Судья В.С.Рощина