Решение № 12-393/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-393/2017

Дело № 12-393-17


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 15 марта 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД ФИО3 № 18810014161982548974 от 05.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что 05 февраля 2017 года в 18 часов 50 минут управляя автомашиной «___» №, на перекрестке ____ в нарушении Правил дорожного движения РФ совершила поворот на лево не уступил дорогу транспортному средству.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлена вина ФИО2, он ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержали.

В судебное заседание ФИО4 не явился, с места проживания выбыл.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не признал, указывает на то, что он ПДД 7не нарушал.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился и не опроверг доводы жалобы.

Из представлено записи факт нарушения ПДД установить не представилось возможным в связи с ее отсутствием на магнитном носителе.

Следовательно, в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу ФИО1

Постановление инспектора ГИБДД ФИО3 № от 05.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, производством прекратить, за отсутствием состава правонарушения

Настоящее решение, может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков