Приговор № 1-439/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-439/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08час. 36мин. ФИО1 находясь возле <адрес>, с принадлежащего ему телефона, написал абоненту по имени «Тимур» с абонентским номером телефона №, с целью покупки тайника-«закладки» с наркотическим средством. В ходе переписки ФИО1 достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении, путем продажи ему за оговоренную сумму денежных средств, наркотического средства. После чего ФИО1 произвел оплату незаконно приобретаемого наркотического средства стоимостью 1700руб., переведя денежные средства на указанный неустановленным лицом абонентский номер телефона №. Далее ФИО1 от неустановленного следствием лица, поступила фотография с описанием места нахождения и географическими координатами: 52.8967, 40.44898 (+/- 4м), тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день в 10час. 31мин., ФИО1, находясь на пассажирском месте в неустановленном в ходе следствия автомобиле, прибыл по адресу: <адрес>, где находился тайник-«закладка» с наркотическим средством, по имеющимся в его распоряжении географическим координатам: 52.8967, 40.44898 (+/- 4м), и умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 35мин., ФИО1 в приложении «Телеграмм», установленном на мобильном телефоне, принадлежащем ему, написал продавцу – абоненту по имени «Тимур» с абонентским номером телефона №, с целью покупки тайника-«закладки» с наркотическим средством. В ходе переписки ФИО1 достиг договоренности с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении, путем продажи ему за оговоренную сумму денежных средств, наркотического средства. После чего ФИО1 произвел оплату незаконно приобретаемого наркотического средства стоимостью 1700руб., переведя денежные средства на указанный неустановленным лицом абонентский номер телефона №. Далее ФИО1 от неустановленного следствием лица, поступила фотография с описанием места нахождения и географическими координатами: 52.90988, 40.48359 (+/- 4м), тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 10час. 51мин., но не позднее 13час. 00мин., находясь на пассажирском месте в неустановленном в ходе следствия автомобиле, прибыл по адресу: <адрес>., где находился тайник-«закладка» с наркотическим средством, по имеющимся в его распоряжении географическим координатам: 52.90988, 40.48359 (+/- 4м), умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанные наркотические средства ФИО1 незаконно перевез на неустановленном в ходе следствия автомобиле до <адрес> по <адрес>. В тот же день примерно в 13час. 00мин., возле <адрес>, расположенной на 14 этаже, в первом подъезде, <адрес>, по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему проехать для личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15час. 33мин. по 15час. 49мин., в служебном помещении административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, а именно: в находящейся при ФИО1 спортивной сумке был обнаружен кошелек, внутри которого было обнаружено два фрагмента скотча с веществами внутри и один бумажный сверток с веществом внутри, общей массой 3,39 грамма, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), является наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 3,39 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 2,5 гр. до 1000 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, примерно в 08час. 00мин., он находился в <адрес>, неподалеку от <адрес>. Когда он находился около магазина «Магнит», ему позвонил знакомый по имени Денис. Фамилию его он не знает. Денис предложил ему скинуться и приобрести наркотическое средство героин на двоих, то есть, они приобретают одну или несколько закладок с наркотическим средством и делят их на равные части. Он согласился купить наркотик напополам с Денисом. В приложении «Телеграмм», установленном на его телефоне, он видел рекламу от абонента по имени «Тимур», который использовал абонентский номер телефона №, о том, что у него в <адрес>, появились свежие адреса, то есть тайники-«закладки» с наркотическим средством. Ранее он уже заказывал у «Тимура» наркотические средства, поэтому доверял ему. Он написал «Тимуру» и попросил продать наркотик подешевле. Тимур скинул ему номер телефона №, чтобы он по номеру телефона перевел ему деньги, 1700руб. Он пояснил ему, что ищет машину и они едут. Поехать они решили на автомобиле Дениса. Номер автомобиля он не помнит, марка ВАЗ-21010, серебристого цвета. Вместе с ним на улице в это время находилась его жена Свидетель №1 Она услышала, что он собирается ехать в <адрес>, и захотела поехать с ним. Зачем он туда собрался ехать, он ей не говорил. Денис подъехал на своем автомобиле на <адрес>, забрал его и жену, и они вместе поехали в <адрес>. Он дал свою долю наличными денежные средствами Денису, которые они положили на его банковскую карту через банкомат в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>. По дороге через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты Дениса они перевели на счет по номеру телефона №, который прислал ему ранее «Тимур», денежные средства в сумме 1700руб. Экран мобильного телефона Дениса с чеком оплаты он сфотографировал на свой телефон и отправил «Тимуру». После этого «Тимур» скинул им фотографию тайника-«закладки» с наркотическим средством «героин», расположенного по географическим координатам: <адрес>, 393778, 52.8967, 40.44898 (+/- 4м). В <адрес> они приехали примерно в 10час. 20мин. На указанном адресе они были в 10час. 31мин. Он сделал фотографию места и послал «Тимуру», так как они не нашли закладку с героином. Но через некоторое время он и Денис нашли тайник с наркотическим средством – героин. Его (ФИО12) жена находилась неподалеку, но она не интересовалась тем, чем они занимаются. Она отходила по магазинам. Когда они нашли закладку с героином, он сообщил «Тимуру», что «Брат дома», имея ввиду, что закладка с героином у них. Они с Денисом разделили наркотик в салоне автомобиля поровну. Затем они захотели взять еще героин. С банковской карты Дениса они снова перевели «Тимуру» 1700руб., он сфотографировал экран телефона Дениса с чеком оплаты и отослал «Тимуру». Тимур через некоторое время прислал ему (ФИО12) фотографию с географическими координатами: <адрес>, с географическими координатами 393768, 52.90988, 40.48359 (+/- 4м). Место тайника-закладки было отмечено графической меткой. Они подняли закладку, разделили ее с Денисом на пополам, по условиям покупки. При нем находилось в общей сложности три свертка, которые он убрал в свой кошелек, а сам кошелек положил в находящуюся при нем спортивную сумку. Всего он и Денис потратили по 1700руб. Денис привез их в <адрес> примерно в 13час. 00мин., после чего Денис уехал к себе домой в <адрес>. Он с женой пошли домой. О том, что при нем находились наркотики, она не знала. Когда они зашли в первый подъезд <адрес> В по <адрес>, где на 14 этаже у них находится <адрес>, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. Они предложили ему проехать с ними для досмотра, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении административного здания, по адресу: <адрес>В, в период времени с 15час. 33мин. по 15час. 49мин., в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого ему были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство – героин. Далее, в находящейся при нем спортивной сумке был обнаружен кошелек, в котором было обнаружено два фрагмента скотча с веществом внутри и один бумажный сверток с веществом внутри. Данные предметы были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, все участвующие в досмотре лица поставили подпись. Также в находящейся при нем спортивной сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг». Он дал разрешение на осмотр его телефона, сказал пароль «tmb68». Далее сотрудник полиции осмотрел содержимое его телефона, обнаружил информацию, подтверждающую факт приобретения наркотического средства, после чего изъял данную информацию путем фотографирования. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено – верно, в котором поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. Вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном (№).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, пояснив, что все осознал, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. Свою вину признал в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час. 00мин. он находился в районе <адрес>, когда к нему и еще одному молодому человеку подошли ранее неизвестные лица, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. После чего попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, так как у них имелась информация о том, что данный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Дав свое согласие, они направились совместно с сотрудниками полиции в служебное помещение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>«В», где находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом досмотра им и ФИО1, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также суть происходящего, они были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Затем сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство – героин. Далее в период времени с 15час. 33мин. по 15час. 49мин. ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при ФИО1 спортивной сумке был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Samsung». После того, как ФИО12 разрешил осмотр данного телефона и сообщил пароль от него: «tmb68», вышеуказанный сотовый телефон был осмотрен сотрудником полиции. В ходе осмотра в нем была обнаружена информация, подтверждающая факт приобретения наркотического средства. После чего данная информация с вышеуказанного мобильного телефона была изъята путем фотографирования. Далее мобильный телефон торговой марки «Samsung» был возвращен ФИО1 Также в находящейся при ФИО1 спортивной сумке был обнаружен кошелек, внутри которого было обнаружено два фрагмента скотча с веществом внутри и один бумажный сверток с веществом внутри. Вышеперечисленное было изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. В ходе досмотра, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство и мобильный телефон принадлежат ему. По факту досмотра ФИО1 сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором было все отражено – верно, и все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним. Замечаний при составлении протокола не поступало (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 сказал, что ему нужно съездить в <адрес> по делам. Так как у нее не было никаких планов, она решила поехать с ним. Ее с мужем забрал его друг по имени Денис на своем автомобиле, марку и номер машины в настоящее время она не помнит, и они вместе направились в <адрес>. По прибытию в <адрес> она вышла из автомобиля и направилась в магазин, а ее муж ФИО1 с Денисом отправились по своим делам. Когда вернулись, они сели в автомобиль и направились обратно в <адрес>. Что они делали и где были, она не спрашивала, поскольку в дела мужа она не лезет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час. 00мин. они приехали в <адрес>. Денис высадил ее и ФИО1 у их дома, а сам уехал. Когда она с мужем зашли в подъезд дома, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предложили им проехать с ними для проведения личного досмотра, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в служебное помещение административного здания, расположенное на <адрес>, где ей и двум девушкам (понятым) были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ей было предложено выдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что при ней ничего нет. Далее, в период времени с 15час. 35мин. по 15час. 50мин., был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено верно, и где все участвующие лица поставили свои подписи. Позже, от своего мужа ФИО1 ей стало известно, что в <адрес> он ездил за наркотическим средством, а после в ходе его личного досмотра у него были обнаружены два фрагмента скотча с веществом внутри и один бумажный сверток с веществом внутри. Данные предметы были у него изъяты сотрудниками полиции. Также при нем был обнаружен мобильный телефон, который был осмотрен с его разрешения. В ходе осмотра в данном телефоне была обнаружена информация, подтверждающая факт приобретения наркотического средства. Она не знала, с какой целью на самом деле ее муж ФИО1 ездил в <адрес>, ранее она никогда не замечала, что он употребляет наркотические средства и ничего по этому поводу не знала (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 – о/у по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>«В» был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 30мин. у <адрес>, был остановлен ФИО1, у которого при себе возможно находится наркотическое средство, после чего он был доставлен в административное здание по вышеуказанному адресу. Он прошел в помещение, где находились ФИО1 и два незаинтересованных лица мужского пола, приглашенные сотрудниками для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Он произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого понятым, а также досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Далее, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в спортивной сумке, находящейся при ФИО1 был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Самсунг». После того, как ФИО1 дал разрешение на осмотр данного телефона и сообщил пароль от него «tmb68», содержимое данного телефона было осмотрено. В ходе осмотра была обнаружена интересующая информация, которая была изъята путем фотографирования. Сам телефон торговой марки «Самсунг» не изымался. Помимо этого, в находящейся при ФИО1 спортивной сумке был обнаружен кошелек, внутри которого было обнаружено: два фрагмента скотча с веществом внутри и бумажный сверток с веществом внутри. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором было все отражено – верно, и все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним. Замечаний при составлении протокола не поступало (№).

Кроме того, вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 15час. 33мин. по 15час. 49мин., в спортивной сумке был обнаружен кошелек, внутри которого было обнаружено 2 фрагмента скотча с веществом внутри и бумажный сверток с веществом внутри, которые были изъяты (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества, общей массой 3,39 грамма (соответственно 1,15 грамма, 2,17 и 0,07 грамма), содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на экспертизу вещества (объекты №), общей массой 3,33 грамма (соответственно 1,13 грамма, 2,15 грамма, 0,05 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержат в своем наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). В ходе проведения исследования израсходовано 0,06 грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого объекта №) (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки Redmi 9, IMEI (SIM 1): №, IMEI (SIM 2): № (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу, а именно: сотовый телефон марки Redmi 9, IMEI (SIM 1): №, IMEI (SIM 2): №, который возвращен под ответственное хранение ФИО1 (№);- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу, а именно: отрезок бумаги с иллюстрациями и надписями на поверхности, отрезок прозрачной бесцветной полимерной клейкой ленты и отрезком бумаги, два отрезка полимерной пленки черного цвета, отрезок бумаги белого цвета, полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде комков серого цвета с кристаллическими включениями коричневого цвета, полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде комков бежевого цвета, с кристаллическими включениями коричневого цвета, полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде порошка и комков серого цвета (№).

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании объективные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении ФИО1 на совершение преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотических средств, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. Справку об исследовании изъятых у ФИО1 наркотических средств суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), является наркотическими средствами.

Квалифицируя действия ФИО1, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 3,39 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 2,5гр. до 1000гр).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО1 при даче показаний в судебном заседании.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при этом, исключая из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта, совершенная в крупном размере», как излишне вмененный.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимает их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в помещении, тайнике и других местах, в том числе и при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного и хранившегося у ФИО1 наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 3,39 грамма, относится к крупному размеру.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Однако, из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, следует, что незаконно приобретенное наркотическое средство осужденный хранил при себе, а неустановленный следствием автомобиль, использовал как средство для личного передвижения в качестве пассажира из <адрес> в <адрес> и обратно, а не для перевозки наркотических средств. По смыслу закона такие действия охватываются признаками незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и дополнительной квалификации как незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта не требуют.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). О чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном (с 2000 года) употреблении опиоидов с формированием признаков психофизической зависимости, что привело к необходимости наблюдения и лечения у врача нарколога, а также выявленные при настоящем обследовании несколько замедленное по темпу с тенденцией к конкретности мышление, ограничение круга интересов, эмоциональная лабильность. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В настоящее время в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим (№), как личность, согласно характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО9, по месту жительства (<адрес>) характеризуется отрицательно (№), по месту жительства соседями характеризуется положительно (№), на месту работы ИП «ФИО12» характеризуется положительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (№), не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, оказывает помощь близким родственникам - отцу – инвалиду 3 группы, матери, которые достигли пенсионного возраста, имеют хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008г.рождения, оказание помощи близким родственникам - отцу – инвалиду 3 группы, матери (достигшим пенсионного возраста и страдающим хроническими заболеваниями), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то положения ст.72.1 УК РФ не подлежат применению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО1 посредством сети Интернет в приложении «Теlegram», установленном на его сотовом телефоне марки «Redmi 9» заказал у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство. После произведения оплаты, ему пришло сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое он впоследствии оттуда забрал.

Таким образом, сотовый телефон «Redmi 9», принадлежащий ФИО1, фактически является средством совершения преступления и в силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, а также п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Redmi 9, IMEI (SIM 1): №, IMEI (SIM 2): № – хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- отрезок бумаги с иллюстрациями и надписями на поверхности, отрезок прозрачной бесцветной полимерной клейкой ленты и отрезком бумаги, два отрезка полимерной пленки черного цвета, отрезок бумаги белого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде комков серого цвета с кристаллическими включениями коричневого цвета, общей массой 1,11грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин); полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде комков бежевого цвета, с кристаллическими включениями коричневого цвета, общей массой 2,13грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин); полимерный прозрачный бесцветный пакет, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество в виде порошка и комков серого цвета, общей массой 0,03 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить, если они не признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева