Решение № 2-3840/2017 2-3840/2017 ~ М-2730/2017 М-2730/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3840/2017

Дело № 2-3840/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 03 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316087,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки LADA 217030, модель: LADA PRIORA, год выпуска 2014, идентификационный № № в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 306000,00 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12360,87 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 414677,80 руб. на приобретение транспортного средства марки LADA 217030, модель: LADA PRIORA год выпуска 2014, идентификационный № №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки LADA 217030, модель: LADA PRIORA год выпуска 2014, идентификационный № №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации <адрес> адрес указан в анкете л.д.24) путем направления судебной корреспонденции, которая возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 414677,80 руб. под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки LADA 217030, модель: LADA PRIORA, год выпуска 2014, идентификационный № № (л.д. 13-17).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки LADA 217030, модель: LADA PRIORA, год выпуска 2014, идентификационный № № (л.д.18,19).

Предметом залога является транспортное средство марки LADA 217030, модель: LADA PRIORA, год выпуска 2014, идентификационный № №, цвет: БЕЛЫЙ (л.д.18).

Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил (л.д. 32,33).

Погашение долга заемщик должен был производить путем осуществления ежемесячного платежа в размер 10511,61 руб. в соответствие с графиком (л.д. 16).

Однако, согласно выписке (л.д. 71-73) и расчету истца (л.д. 74,75) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 316087 руб. 49 коп., в том числе: 290447 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 25640 руб. 17 коп. – задолженность по процентам. Требование Банка (л.д. 57) о возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Решением общего собрания акционеров фирменное наименование истца изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 63-68)

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком не представлен, при таких обстоятельствах, суд находит сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316087 руб. 49 коп., в том числе: 290447 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 25640 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, заявленную к взысканию банком правомерной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 306000 руб. (л.д. 36-55).

В соответствие с п.п. 4.1, 4.3 Договора залога за счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога. Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке в соответствие с действующим законодательством РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком систематически нарушались сроки возврата основного долга и процентов по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности с периодом просрочки более 90 дней (три месяца). Также не установлено несоразмерности стоимости заложенного имущества в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, поскольку должником допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращению к взысканию, путем продажи с публичных торгов, заложенное имущество - автомобиль, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12360,87 руб. (л.д. 7,8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316087,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12360,87 руб., а всего 328448 (триста двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 36 коп.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки LADA 217030, модель: LADA PRIORA, год выпуска 2014, идентификационный № №, цвет: БЕЛЫЙ, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 306000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.