Приговор № 1-57/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием прокурора Дроздова Е.С., ФИО1

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников Горобцова А.А., представившего удостоверение № 136 ордер № №

ФИО5, представившего удостоверение № 827 ордер № №

потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес><адрес><адрес>, судимого:

- осужден 08 июля 2014 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года. 05.12.2014 года постановлением Мамонтовского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц;

- осужден 02 марта 2016 года Романовским районным судом Алтайского края по п.п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. « а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.07.2014, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда 29 апреля 2016 года приговор изменен. Исключено из приговора осуждение по п. « Б» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы. Ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мамонтовского районного суда от 08 июля 2014 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден 10.08.2016 Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 2 марта 2016 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Центрального суда г. Барнаула от 03.08.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> б/2, <адрес>, судимого:

- осужден 07.09.2016 Мировым судом судебного участка Ребрихинского района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 08.12.2016 обязательные работы Мировым судом судебного участка Мамонтовского района отменены, направлен в места лишения свободы на 24 дня. Освободился 12.04.2017 по отбытии срока из мест лишения свободы. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством отбыл 12.04.2018.

- осужден 05.03.2019 Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19.04.2019) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.03.2019 у ФИО3, находящегося в квартире по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО6, из гаража, расположенного в северо-восточном направлении, на расстоянии 137 метров от западной стены дома по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. 12.03.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, рассказал о задуманном ФИО4 и предложил совместно с ним совершить кражу автомобиля ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО6 из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. На предложение ФИО3 ФИО4 согласился, вступив таким образом в преступный сговор, для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО3 и ФИО4, 12.03.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в вышеуказанной квартире обговорили план своих совместных преступных действий, а именно ФИО3 должен был взять ключи от замка, закрывающего ворота гаража, открыть гараж, выкатить совместно с ФИО4 автомобиль из помещения гаража, а ФИО4 должен вызвать автомобиль такси и, не посвящая водителя в свои преступные намерения, при помощи автомобиля такси отбуксировать похищенный автомобиль на пункт приема металла.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО6, ФИО3 и ФИО4, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает ФИО3 12.03.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, взял в квартире по адресу: <адрес> ключ от замка, закрывающего ворота гаража расположенного в северо-восточном направлении, на расстоянии 137 метров от западной стены дома по адресу: <адрес>, Садовая, 13, а ФИО4 по телефону вызвал автомобиль такси. После чего ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, 12.03.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришли к помещению гаража, расположенного в северо-восточном направлении, на расстоянии 137 метров от западной стены дома по адресу: <адрес>, Садовая, 13, где ФИО3 при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, закрывающий входные ворота гаража и открыл ворота. Затем ФИО10, ФИО4 и непосвященный в их преступные намерения, прибывший по вызову ФИО4 водитель автомобиля такси ФИО11, 12.03.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместными усилиями выкатили автомобиль ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО6 из помещения вышеуказанного гаража, скрывшись с автомобилем с места преступления, тем самым тайно его похитили, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 33345 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 23.03.2019 у ФИО3 находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN» с защитным стеклом экрана, принадлежащего ФИО8, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN» с защитным стеклом экрана, ФИО3 осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 23.03.2019 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к находящейся в спальне дома сумке ФИО8 откуда руками достал сотовый телефон «Samsung Galaxy J-710FN» с защитным стеклом экрана, принадлежащий ФИО8, а так же с SIM картой, не представляющей ценности для потерпевшей, и вынес его из квартиры, тем самым тайно похитил. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 9144 рубля из расчета стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN»- 8600 рублей, стекла защитного экрана сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN»- 544 рубля.

Кроме того, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 01.04.2019 у ФИО4 находящегося в помещение цеха, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «BQ 5020 Strike Gold Brushed», с находящейся в нем сим картой сотового оператора «Билайн» принадлежащего ФИО7, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 01.04.2019 находясь в помещении цеха, расположенного по адресу: <адрес>, взял руками со стола сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed», принадлежащий ФИО7, с находящейся в нем SIM картой сотового оператора «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего, положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно его похитил и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО4 причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 3213 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе следствия следует, что приблизительно с осени 2018 года он сожительствует с Свидетель №1 и вместе с ней периодически проживал по адресу <адрес>, у ее деда Потерпевший №1. Во время общения с ФИО15 ФИО3 узнал, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21043 белого цвета. С 09.03.2019 в квартире ФИО12 так же с ними проживал ФИО4. Так, 12 марта 2019 года он со своим товарищем ФИО4, ФИО18 и ФИО12 находились в квартире ФИО12, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили приобрести еще, но денег ни у кого не было. Тогда, около 16 часов 30 минут он решил похитить автомобиль ВАЗ-21043 ФИО12 и сдать его на пункт приема металла, и учитывая, что он знал где находятся ключи от гаража, так как неоднократно они с ФИО12 ходили по необходимости в гараж, а так же он сам неоднократно посещал гараж по просьбе ФИО12 связи с чем, он предложил ФИО4 сдать на пункт приема металла автомобиль ФИО12, ФИО12 в гараж не ходит и о том, что они похитят у него автомобиль длительное время не узнает. На его предложение ФИО4 согласился. После чего они обговорили, что кражу будут совершать совместно, а именно, он возьмет ключи от гаража, ФИО4 вызовет «такси», они подойдут к гаражу, выкатят автомобиль ФИО12 из гаража, дождутся пока приедет «такси», он откроет ворота гаража, при помощи троса подцепят автомобиль ФИО12 к автомобилю «такси», не посвящая водителя «такси» в их преступный умысел, он сядет за руль автомобиля ФИО12, а ФИО4 сядет на пассажирское сиденье автомобиля и они отбуксируют автомобиль ФИО12 на пункт приема металла по <адрес> А, <адрес>. После чего, действуя совместно, согласно обговоренному плану, около 16 часов 30 минут ФИО10 взял в квартире ФИО12 ключи от гаража, ФИО4 вызвал «такси», дождались «такси», приехал автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета под управление не известного ему мужчины, затем они подошли к гаражу, ФИО10 открыл ключом ворота гаража, при этом правая створка ворот снялась с петли, так как на земле была наледь и она приподнялась. Они попросили водителя «такси» помочь им выкатить автомобиль ВАЗ-21043 из гаража на улицу. Водителю «такси» они сказали, что автомобиль хотят сдать на металл, более ничего не поясняли. Когда выкатили автомобиль из гаража, то подцепили его тросом к автомобилю «такси», ФИО10 сел за руль ВАЗ-21043, а ФИО4 сел на пассажирское сиденье, перед этим сказав водителю куда ехать и они поехали на пункт приема металла по <адрес>, точный адрес не помнит. Когда приехали на пункт приема металла около 17 часов 00 минут, то продали данный автомобиль приемщику за что выручили 7700 рублей. Приемщику они сказали, что попозже привезут документы на автомобиль, о том, что он похищен они не говорили. После этого, они на «такси» уехали обратно к ФИО12, предварительно купив спиртное в магазине, и продолжили распитие спиртного. Так же поясняет, что ФИО12 ему разрешал ходить в его гаражи по необходимости, например за картошкой или иными продуктами или предметами быта, а так же разрешал ходить в гаражи ФИО4 Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместить желает. (т.1 л.д. 44-46, 158-159)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО3 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что он в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.03.2019 совместно с ФИО4 из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак «<данные изъяты> принадлежащий ФИО6, а так же указал на месте. (т. 1 л.д. 47-52)

Кроме того, 23.03.3019 он находился в гостях у своего знакомого Алексея, фамилии его не знает, который проживает по ул. Советская, 123/2, с. Мамонтово. Также, там находилась ранее ему знакомая ФИО8. В течение всего дня они распивали спиртное, в ходе которого ФИО3 видел, что ФИО8 несколько раз пользовалась своим сотовым телефоном, который доставала из своей сумочки. Около 16 часов 00 минут, ФИО8 легла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, а ФИО3 с Алексеем сидели на кухне. К данному времени закончилось спиртное и денежных средств на покупку спиртного не было, он решил похитить сотовый телефон ФИО8, что бы продать его в ломбард и на вырученные деньги купить спиртное, но Алексею он о своем умысле ничего не сказал. 23.03.3019 около 16 часов 00 минут он подошел к сумке ФИО8, которая находилась в спальне, где спала ФИО8 Осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, что ФИО8 спит и более в спальне никого нет, достал из сумки сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО8, и вышел из спальни. Когда он вышел из спальни, то Алексей увидел у него в руках сотовый телефон и спросил зачем ему сотовый телефон Анны, он пояснил, что данный сотовый телефон он пойдет и продаст в ломбард, который находится в здании магазина «Мария Ра», и что об этом ФИО10 договаривались с ФИО8 После чего, он оделся и пошел в ломбард, который находится в здании магазина «Мария Ра», где продал сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО8 за 2500 рублей. Затем, на вырученные деньги купил спиртного и продуктов питания и пошел обратно в квартиру к Алексею по ул. Советская, 123/2, с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края. Когда вернулся, то они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время проснулась ФИО8 и стала с ними распивать спиртное. В ходе распития она решила взять свой сотовый телефон, но обнаружила его пропажу и начала его искать в квартире. Тогда, ФИО3 пояснил ей, что ее сотовый телефон взял он и продал его в ломбард, так же для того, что бы она не сообщила в полицию он ей пояснил, что когда у него появятся деньги он выкупит данный сотовый телефон и вернет ей. После этого, периодически ФИО8 спрашивала у него когда он вернет ей сотовый телефон, и он ей говорил, что скоро вернет, но возвращать он его не собирался, а говорил, что вернет, для того, что бы она не сообщала в полицию. Спустя примерно три недели он пошел в ломбард по вышеуказанному адресу и за свои денежные средства выкупил сотовый телефон ФИО8, затем поехал в город Барнаул, где в ломбарде снова продал данный сотовый телефон, и вырученные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместить желает. (т.1 л.д. 143-145, 158-159)

Согласно проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО3 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J-710FN» с защитным стеклом экрана, принадлежащими ФИО8, а так же указал на месте. (т. 1 л.д. 146-150)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что примерно с 09.03.2019 он проживал в квартире ФИО6 по <адрес>. 12 марта 2019 года он со своим товарищем ФИО10 и его сожительницей ФИО18 находились в квартире ФИО13, где все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили приобрести еще, но денег ни у кого не было, тогда ФИО10 12.03.2019 около 16 часов 30 минут предложил ему сдать на пункт приема металла автомобиль ФИО12, пояснил, что знает где находится ключ от гаража, где находится автомобиль, потому что он неоднократно ходил в гараж ФИО12 На его предложение ФИО4 согласился. После чего они обговорили, что кражу будут совершать совместно, ФИО10 возьмет ключ от гаража, ФИО4 вызовет «такси», они подойдут к гаражу, дождутся пока приедет «такси», ФИО10 откроет ворота гаража, они выкатят автомобиль ФИО12 из гаража, при помощи троса подцепят автомобиль ФИО12 к автомобилю «такси», ФИО10 сядет за руль автомобиля ФИО12, а ФИО4 сядет на пассажирское сиденье и они отбуксируют автомобиль ФИО12 на пункт приема металла по <адрес>. После чего, 12.03.2019 около 16 часов 30 минут ФИО10 взял в квартире ФИО12 ключи от гаража, ФИО4 вызвал «такси» по какому номеру не помнит, дождались «такси», приехал автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета под управлением не известного ему мужчины, затем они подошли к гаражу, ФИО10 открыл ворота гаража, они попросили водителя «такси» помочь им выкатить автомобиль ВАЗ-21043 в кузове белого цвета из гаража на улицу. Водителю «такси» они сказали, что этот автомобиль хотят сдать на металл. Когда выкатили автомобиль из гаража, то подцепили его тросом к автомобилю «такси», ФИО10 сел за руль ВАЗ-21043, а ФИО4 сел на пассажирское сиденье, перед этим сказав водителю куда ехать и они поехали на пункт приема металла по <адрес>, где продали данный автомобиль приемщику за 7700 рублей. Приемщику они сказали, что попозже привезут документы на автомобиль, о том, что он похищен не говорили. После этого, они на «такси» уехали обратно к ФИО12, предварительно купив спиртное в магазине, и продолжили распитие спиртного. (т.1 л.д. 60-62, 167-168)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО4 показал что он 12.03.2019 совместно с ФИО3 из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак «<***>», принадлежащий ФИО6, а так же указал на месте. (т. 1 л.д. 63-67)

Кроме того, 01.04.2019 он находился на территории «рыбцеха» по <адрес> в помещении цеха, принадлежащему ФИО14. В данном цеху он распивал спиртное совместно с ФИО7. В ходе распития спиртного он увидел, что у ФИО7 имеется сотовый телефон, так как он им пользовался. Через некоторое время ФИО7 пошел вышел из помещения цеха по своим делам, а свой телефон оставил на столе. Тогда, 01.04.2019 около 16 часов 00 минут, ФИО4 решил похитить данный сотовый телефон. Он осмотрелся, убедился, что рядом никого нет, никто за ним не наблюдает, взял сотовый телефон марки «BQ» в корпусе золотисто-черного цвета, принадлежащий ФИО7, положил его в карман брюк, вышел на улицу, вызвал «такси» и после чего уехал с территории «рыбцеха» до здания магазина «Мария Ра» по <адрес>, где данный телефон продал в ломбард за 800 рублей. Взяв деньги он пошел к себе домой, где по пути вырученные деньги потратил в магазинах <адрес> на спиртное и продукты питания. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместить желает. (т.1 л.д.98-100, 167-168)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО2 показал что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут из помещения цеха, расположенного по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «BQ 5020 Strike Gold Brushed» с сим-картой «Билайн», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.101-104)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении кражи автомобиля ФИО6 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 суду пояснил, что в 1994 году он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-21043. В октябре 2018 года, когда закончился дачный сезон, он поставил данный автомобиль в свой гараж по <адрес>, в баке отсутствовал бензин, снял аккумулятор. От своей соседки Свидетель №2 он узнал о пропаже автомобиля. Она спросила куда он ездил, видела машину, утверждала, что видела именно его машину. Он пошел в гараж и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сообщил в полицию. ФИО16 сожительствует с его внучкой Свидетель №1, они проживали у него в квартире, а ФИО17 приходил к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО16, ФИО17, и Гебель распивали дома спиртное. Он уснул, а они еще оставались на кухне. Когда он проснулся часа через два, они продолжали сидеть на кухне. Ключи от гаража он хранил в комнате на серванте. ФИО16 знал об этом, так как иногда они ходили в гараж, где находится автомобиль, он разрешал ФИО16 ходить в гараж самостоятельно, он сам мог взять ключи от гаража в любое время и сходить в гараж. Автомобиль нашли на пункте приема металлолома, он был разобран полностью. Ущерб не возмещен. Ущерб для него является значительным, так как пенсия 20000 рублей, два кредита общей суммой около 5000 рублей, квартплата по 6-7 тыс. рублей в месяц зимой, летом поменьше, остальные уходят на питание.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 12.03.2019 она находилась дома, занималась домашними делами и в окошке увидела, что около 16 часов 50 минут проехала машина ее знакомого ФИО6 «четверка» белого цвета, в салоне которой сидели два человека. Данный автомобиль тащили тросом на другой машине, но какой именно она не видела. Машину ФИО12 она знает так как с ФИО12 давно общается и кроме этого автомобиля у него другого никогда не было. 16.03.2019 ФИО12 пришел к ней в гости и она спросила у него куда и кто ездил на его автомобиле, на что он сказал, что никто никуда не ездил, но она сказала ему, что был именно его автомобиль, тогда он пошел в свой гараж и позднее сообщил, что его автомобиль действительного украли.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с декабря 2018 года он подрабатывает извозом населения в Мамонтовском районе в организации «такси Лидер» на своем автомобиле ВАЗ-21102. В марте 2019 года, точную дату он не помнит, он занимался извозом и около 16 часов 45 минут ему поступил звонок от диспетчера, что граждане вызвали «такси» на <адрес>. Когда он приехал по данному адресу, то его ожидали два молодых парня ФИО10 и ФИО4, которых он ранее знал и неоднократно возил их по с. Мамонтово, которые периодически вызывают «такси» на <адрес> А и <адрес>. Данные парни попросили на тросе оттащить автомобиль ВАЗ-21043 в кузове белого цвета на металлоприемку, на что он согласился, о том, что это не их машина ему они не говорили. Тогда, он помог им выкатить данный автомобиль из гаража, который находился за домом по указанному адресу, после чего, подцепив трос, парни сказали ему ехать на металлоприемку по <адрес> в <адрес>, а сами сели в ВАЗ-21043. Когда они туда приехали, то Свидетель №4 дождался когда они продадут автомобиль, а затем увез их обратно на <адрес>. Когда они ехали обратно, то парни ему пояснили, что выручили 7700 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на пункт приема металла двое парней на буксире притащили автомобиль ВАЗ-21043 белого цвета на автомобиле ВАЗ-2110 зеленого цвета. Сказали, что хотят сдать его на металл, так как он пришел в негодность. Он принял данный автомобиль, отдал им деньги и они уехали, пообещав привезти документы на следующий день, но не привезли. Впоследствии он разобрал данный автомобиль, и продал на запчасти, остался только кузов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, со своим дедом ФИО6 Совместно с ней проживает ее сожитель ФИО10, а так же с 09.03.2019 с ними проживает знакомый ФИО4. 12.03.2019 они все вместе распивали спиртные напитки, около 16 часов 00 минут ее дед ФИО12 ушел спать, она так же пошла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, проснулась она примерно через час, когда услышала, что в квартиру кто-то зашел, когда она вышла из комнаты, то увидела, что ФИО10 и ФИО4 зашли в квартиру и принесли с собой спиртные напитки. После чего, они снова сели в кухне распивать спиртное. Где они взяли спиртное, она не спрашивала. О том, что у ее деда похитили автомобиль, она узнала от сотрудников полиции. ФИО10 и ФИО4 за время проживания самостоятельно ходили в гаражи ФИО12 по необходимости, так как ФИО12 им разрешал. (т.1 л.д. 30-31)

Объективно вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019, согласно которого объектом осмотра являлся гараж, расположенный в северо-восточном направлении, на расстоянии 137 метров от западной стены дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д. 5-8)

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> А, где обнаружен кузов автомобиля ВАЗ-21043 с идентификационным номером «ХТА21043ORO420792». В ходе осмотра изъят кузов автомобиля ВАЗ-21043 с идентификационным номером «ХТА21043ORO420792», 5 следов рук с кузова автомобиля. (т.1 л.д. 9-12)

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № 77-19-03-0261 от 25.03.2019, согласно которому стоимость похищенного автомобиля ВАЗ-21043, 1993 года выпуска на период хищения, то есть с октября 2018 до 16.03.2019 составляет 33345 рублей. (т.1 л.д. 177-182)

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 20 от 05.04.2019, согласно которому след пальца руки, размерами 17х20 мм на вырезе ленты скотч 19х27 мм, изъятый в ходе ОМП от 16.03.2019 с кузова автомобиля ВАЗ-21043 оставлен ногтевой фалангой указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 215-219)

- Протоколом осмотра предметов от 17.03.2019, согласно которому осмотрен кузов автомобиля ВАЗ-21043 белого цвета с идентификационным номером ХТА21043ORO420792, который был похищен ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 239-240)

- Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, согласно которому осмотрен вырез ленты скот, размером 19х27 мм со следом пальца руки, размером 17х20 мм. (т.1 л.д. 248-250)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи у ФИО8 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что в апреле 2019 года она была в гостях в доме по ул. Советская, 123 кв.2. Распивали там спиртное с ФИО16 и хозяином квартиры Алексеем. Ей стало плохо, она уснула. Когда проснулась, то обнаружила, что нет ее телефона SamsungGalaxyJ-710FN». ФИО16 сказал, что сдал телефон в ломбард, что якобы она сама говорила, что телефон нужно сдать в ломбард. Она не могла такого просить, т.к. в телефоне все фотографии дочери, все контакты. Они договорились с ним, что он выкупит телефон и отдаст. Он выкупил телефон, но ей не вернул до настоящего времени ни телефон, ни деньги за него. Ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает, постоянного дохода не имеет, хозяйства нет, живет случайными заработками.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что было два случая, когда ФИО16 сдавал в ломбард телефоны. Первый раз один, второй раз с ФИО17. Подробности она не помнит. Она оценила, выдала деньги и залоговый билет. Телефоны были рабочие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, которые она подтвердила, следует, что 23.03.2019 около 17 часов 00 минут в ломбард, расположенный в здании магазина «Мария Ра» по <адрес>, пришел ранее ей не знакомый парень и предложил купить у него сотовый телефон «Samsung Galaxy J-710FN» в корпусе золотого цвета. Данный телефон был заложен парнем с дальнейшем выкупом на свое имя ФИО3. За данный телефон она заплатила ФИО10 2500 рублей и он ушел. 09.04.2019 ФИО10 снова пришел в ломбард и выкупил вышеуказанный сотовый телефон. Более он в ломбард не приходил. Так же поясняет, что ею ведется тетрадь с записями о приобретении и продаже товара (залоге), где указано какой именно товар и кем продан или приобретен, при этом при залоге товар возвращается по паспорту тому же лицу, кто его «заложил». (т.1 л.д. 132-133)

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что весной этого года ФИО16 взял телефон у ФИО9 и сдал в ломбард. Все это было при нем. До этого он употреблял с ними спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес>, в гостях находились ранее ему знакомый ФИО10 и девушка по имени Анна, фамилии ее не знает, где все вместе распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут Анна легла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время, он увидел, что ФИО10 вышел из спальни, где спала Анна, с сотовым телефоном в руках, который ФИО20 ранее видел у Анны. Он спросил у ФИО10, зачем ему сотовый телефон Анны, на что тот ответил, что данный сотовый телефон он хочет продать в ломбард, расположенный в здании магазина «Мария Ра» и ФИО10 сказал, что они договорились об этом, поэтому ФИО20 решил, что он ничего не похищает. Одевшись, ФИО10 ушел и через некоторое время вернулся со спиртным и продуктами питания. Когда Анна проснулась, то начала искать свой сотовый телефон и ФИО10 ей пояснил, что это он взял ее сотовый телефон и продал его в ломбард, но пообещал выкупить его и вернуть ей. В ходе их разговора ФИО34 понял, что Анна брать и продавать свой сотовый телефон ФИО10 не разрешала. (т.1 л.д. 134-135)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО33 признает их достоверными, которые последовательны и не противоречивы и даны в небольшой промежуток времени, со дня общественно опасного деяния, а потому берет их за основу.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019, согласно которого объектом осмотра является квартира в жилом доме, расположенная по ул. Советская, 123/2, с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д. 113-116)

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № 77-19-04-0354 от 17.04.2019, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN» с защитным стеклом экрана составляет 9144 рублей (т.1 л.д. 200-205)

- Протоколом выемки от 22.04.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъята тетрадь о приобретении/ продаже товара (залоге), а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN». (т.1 л.д. 234-235)

- Протоколом выемки от 25.04.2019, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung Galaxy J-710FN». (т.1 л.д. 237-238)

- Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, согласно которому осмотрены ксерокопия листа тетради о приобретении/ продаже товара (залоге), а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN», гарантийный талон на остовый телефон «Samsung Galaxy J-710FN». (т.1 л.д. 248-250)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи у ФИО7 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 суду пояснил, что он работал на базе Рыбзавода, где у него 01.04.2019 украли телефон. Он позвонил в полицию, ему сказали, что телефон сдали в ломбард. Он пошел и выкупил его. Позже ему стало известно, что телефон украл ФИО17, который с ним работал на базе. До настоящего времени ФИО17 не возместил ему деньги за выкуп телефона из ломбарда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 01.04.2019 он находился на «рыбцехе» в помещении цеха «по мытью грязи», где совместно с ранее ему знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. В процессе распития он пользовался своим сотовым телефоном марки «BQ 5020 Strike Gold Brushed». Так, около 16 часов 00 минут он из данного помещения вышел по делам, при этом свой сотовый телефон оставил на столе. Вернувшись через 5 минут, он обнаружил, что в помещении ФИО4 нет, а так же нет его сотового телефона. Указанный сотовый телефон в корпусе золотисто-черного цвета, ФИО7 приобретал его 02.04.2018 за 4840 рублей, был в рабочем состоянии, использовался по назначению, на экране имеется трещина. Флеш-карты в телефоне не было, защитное стекло он после повреждения снял, чехол отсутствовал. Свой сотовый телефон он ФИО4 или кому-либо еще брать или продавать не разрешал. (т.1 л.д. 89-90)

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что было два случая, когда ФИО16 сдавал в ломбард телефоны. Первый раз один, второй раз с ФИО17. Подробности она не помнит. Она оценила, выдала деньги и залоговый билет. Телефоны были рабочие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в ломбарде ООО «Ломбард Алемар», расположенном в здании магазина «Мария Ра» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к ней в ломбард обратился молодой человек и предложил купить у него сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed», она согласилась и купила у него данный сотовый телефон за 800 рублей. При совершении сделки она составила квитанцию о приобретении товара, где записала данные молодого человека, который представился как ФИО4. (т.1 л.д. 132-133)

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является цех, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д. 79-81)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является магазин ломбард, расположенный в магазине «Мария Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Изъят сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed», а так же квитанция №. (т.1 л.д. 82-84)

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «BQ 5020 Strike Gold Brushed» составляет 3213 рублей. (т.1 л.д. 188-194)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят гарантийный талон на сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed». (т.1 л.д. 231-232).

- Протоколом осмотра предметов от 02.04.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed», который был похищен ФИО4 (т.1 л.д. 243-245)

- Протоколом осмотра предметов от 08.05.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed», гарантийный талон на сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed». (т.1 л.д. 248-250)

Вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых ФИО4, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 также по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 также п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах указанных в приговоре. Вина подсудимых и квалификация преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по факту кражи у ФИО6 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у ФИО8 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по факту кражи у ФИО6 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору по факту кражи у ФИО6 нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить хищение автомобиля. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Оценивая причиненный потерпевшим ФИО6 и ФИО8 ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевших, размер похищенного и его значимость для потерпевших. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака. Доход ФИО6 составляет около 20000 рублей, имеет кредитные обязательства, несет расходы на коммунальные платежи. ФИО8 не работает, живет на случайные заработки, хозяйства не имеет.

Поведение ФИО3, ФИО4 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей невропатолога, психиатра не состоят, ФИО4 состоит на учете у нарколога (т.2 л.д.14, 44).

Согласно заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства. ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не лишило его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д.225-227).

В связи с чем, суд признает ФИО3, ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а ФИО3 и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО3, преступлений по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание, что данные преступления - умышленные, являются оконченными, посягают на охраняемые законом отношения собственности, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд принимает во внимание, что преступления - умышленные, являются оконченными, посягают на охраняемые законом отношения собственности, по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО3 объяснения как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, молодой трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему ФИО6, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, посредственные характеристики с места жительства, молодой трудоспособный возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата части похищенного, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО4 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимых, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимых.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого ФИО3, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 10.08.2016, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправительного и воспитательного воздействия в отношении подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкций статей, предусмотренных законом, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по правилам п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.08.2016, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 умышленных преступлений, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по совокупности рассматриваемых преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Приговор Мамонтовского районного суда от 05.03.2019 исполнять самостоятельно.

С учетом личности осужденных, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с 18 июля 2019 года засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В связи с необходимостью исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО3 на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10.08.2016.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10.08.2016 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 июля 2019 года с момента провозглашения приговора по делу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 18 июля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 18 июля 2019 года с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Мамонтовского районного суда от 05.03.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: - кузов автомобиля ВАЗ-21043 с идентификационным номером «ХТА21043ORO420792», хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить последнему; - сотовый телефон «BQ 5020 Strike Gold Brushed», хранящийся у потерпевшего ФИО7 оставить последнему; - гарантийный талон на сотовый телефон«BQ 5020 Strike Gold Brushed»; - ксерокопию листа тетради о приобретении/ продаже товара (залоге), а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J-710FN», -гарантийный талон на остовый телефон «Samsung Galaxy J-710FN», - след пальца руки размером 17х20 мм на вырезе ленте скотч хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина