Решение № 12-147/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело №12-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Геленджик 10 августа 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 04.08.2017 года;

представителя административного органа: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел – ФИО3, действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города – курорта Геленджик от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города – курорта Геленджик по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел № 84/17 от 06 июня 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд, где ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения (дополнения к жалобе), на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности; нарушение процедуры привлечения к административной ответственности; протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом; имеет место заблуждение относительно даты и времени составления протокола об административном правонарушении; не обеспечено надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела; также считает, что административный органа не доказал факт использования нею земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9695 кв.м., и что принадлежащие ей объекты недвижимого имущества расположены именно на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, и дополнения к ней, настаивал на удовлетворении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал по доводам жалобы, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, который принимается судом во внимание при постановлении судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, (дополнения), выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьёй 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило на рассмотрение обращение начальника отделения службы в г. Новороссийске 4 отделения Управления по Краснодарскому краю ФСБ России (исх. №25/4/6/475 от 22.02.2017г.) об организации и проведении проверки порядка использования земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером - № площадью 9695 кв.м, гражданкой ФИО1

Государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Геленджик на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.03.2017 года №12-1315-р проведена выездная проверка по вышеуказанному адресу, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается материалами дела. Однако в назначенное время по указанному адресу ФИО1 не явилась, в связи с чем, проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в отсутствии надлежащим образом уведомленной ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что по данным Единого государственного реестра прав, проверяемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка - 9695 кв.м, (погрешность измерения 34 кв.м.), категория земель - земли населённых пунктов, для размещения автокемпинга. Земельный участок принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на основании Постановления главы администрации г. Геленджика Краснодарского края №739 от 26.04.1995г., Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края №672 от 13.05.2014г., право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2014г., сделана запись регистрации №.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 252.3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 год сделана запись регистрации №; гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 199.7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 года сделана запись регистрации №; здание станция технического обслуживания, назначение: нежилое, площадь: общая 398.5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 года сделана запись регистрации №; здание мастерская по ремонту металлоизделий, назначение: нежилое, площадь: общая 125 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 года сделана запись регистрации № здание административный корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 38.7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2010 года сделана запись регистрации №.

Земельный участок огорожен забором. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок за ФИО1 в Геленджикском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют.

При проведении проверки установлено, что у ФИО1 нет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок площадью 9695 кв.м.

26.04.2017 года составлен акт проведения проверки, с приложением чертежа, и фототаблицей, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ сроком исполнения до 26 октября 2017 года.

В порядке ст. 28.1 КоАП РФ государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Геленджик составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае, неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2017 года по делу №84/17 Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г-к Геленджик ФИО1 вызвана на 10.05.2017 года на 10 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела, которое не вручено согласно данным «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель города-курорта Геленджик вынесено определение о переносе рассмотрения административного дела от 11 мая 2017 года по делу №84/17 на 11 часов 00 минут 06.06.2017 года, о чем ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается информацией официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которой извещение вручено адресату 06.06.2017 года. Кроме того по указанному адресу направлялась телеграмма с уведомлением о прибытии (копия приложена в дело). Ходатайство о переносе рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

06.06.2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленнджик вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №84/17 в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Доводы ФИО1 о недоказанности использования земельного участка судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.06.2017 года №52-17990/17-33-34, согласно которому ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9695 кв.м, с кадастровым номером №

Кроме того, согласно Публичной кадастровой карте, установлено, что принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером №, что также подтверждается Актом обследования земельного участка №216 переданного в адрес Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Департаментом имущественных отношений Краснодарского края ГКУ КК «Кубаньземконтроль».

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, или использования земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем его огораживания и принятия мер для воспрепятствования доступа на него других пользователей.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса и на основании указанных в ч. 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ документов.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются соответствующими документами.Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ (извлечение из Постановления ФАС СКО от 11.04.2006 по делу № Ф08-1296/2006-560А).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель или использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей гражданин должен был своевременно предпринять все необходимые меры и действия по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, либо отказаться от его использования.

В материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представила каких-либо доказательств того, что нею предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Таким образом, ФИО1 не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в ее действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере использования и охраны земель и заключается в умышленном, в течение длительного времени, незаконном использовании чужого земельного участка и пренебрежительном отношении заявителя к выполнению обязанностей, предусмотренным нормами действующего законодательства, регламентирующими обязанность собственников земель и лиц не являющихся собственниками, использовать земельные участки только на основании прав, возникших в силу закона или на основании документов о наличии соответствующего права, в соответствии со ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, положения ст. 2.9 Кодекса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого юридическому лицу правонарушения в данном случае не применимы. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу части 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

За длительный период использования земельного участка без правоустанавливающих документов, ФИО1 не уплачивала арендную плату собственнику земельного участка, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правонарушение, совершенное данным юридическим лицом не может быть признано малозначительным.

Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица административным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Статья 7.1 Кодекса включена в Главу 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Следует отметить, что согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, ФИО1 имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, собственником которых она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Владение на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества. При этом ФИО1 в жалобе не приводит доводов о том, что она использовала только часть земельного участка, необходимую для размещения и использования объектов недвижимости, в то время как административный орган установил обратное.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Доводы ФИО1 о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, и исследованному в судебном заседании административному материалу. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города – курорта Геленджик от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: