Приговор № 1-262/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

К делу № 1-262/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1, Краснодарского края, «26» сентября 2019 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 12.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> судимого 25.02.2016 года Анапским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.10.2017 года назначенное наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства, 15.01.2019 года постановлением Красноармейского районного суда неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 31.05.2019 года, 21.08.2019 года мировым судьёй судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 01.08.2019 года около 01 часа 00 минут, находясь возле автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без разрешения владельца, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля, ключом зажигания завёл двигатель и уехал в Анапский район, тем самым завладел вышеуказанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно взял машину, надо было разбудить.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 во вменяемом ему преступлении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион, который с супругом приобрели в 2019 году за 50 000 рублей. 15.07.2019 года она вместе с супругом приехали к матери супруга ФИО3 в <адрес>, в отпуск. Совместно с ФИО3 проживает её сожитель ФИО2, который ранее судим и с которым у них сложились не очень хорошие отношения. Свой автомобиль на ночь они загоняли во двор, однако, ключи никогда из замка зажигания не вынимали. Во время нахождения в ст. Полтавской ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки, с ним они старались не общаться. 31.07.2019 года перед отъездом вечером она с мужем поехали к друзьям, вернулись около 00 часов, автомобиль загнали во двор, ключи оставили в замке зажигания, все документы на автомобиль и их паспорта находись бардачке. 01.08.2019 года около 08 часов, выйдя с мужем из дома с вещами, обнаружили отсутствие автомобиля. Стали искать ФИО2, дома его не было, на телефон он не отвечал, поэтому они сразу поняли, что автомобиль взял он. Им было известно, что ранее он проживал в Анапском районе в <адрес> «а», потому сразу туда поехали, однако его не нашли. Утром 02.08.2019 года обратились в полицию с заявлением об угоне автомобиля. 03.08.2019 года им стало известно, что ФИО2 и их автомобиль задержали в гор. Анапе, направились туда. По приезду сотрудники полиции вернули им автомобиль в целости и сохранности без каких-либо повреждений. (листы дела 42-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1. Дополнительно пояснил, что пользоваться автомобилем они ФИО2 не разрешали никогда. (листы дела 59-61)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 02.08.2019 года о том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 01.08.2019 года ФИО2 совершил угон автомобиля. (лист дела 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 года, которым осмотрен двор <адрес>, откуда был совершён угон автомобиля. (листы дела 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 года, которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где был обнаружен автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. (листы дела 36- 37)

Протоколом выемки от 03.08.2019 года, в ходе которого на территории на парковочной площадке здания ООП Отдела МВД России по <адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ 2109, принадлежащий Потерпевший №1. (листы дела 63-65)

Протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. (листы дела 66-70)

Вещественным доказательством - автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1. (лист дела 71)

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку даны последовательно, согласуются с исследованными письменными доказательствами, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает за основу данные показания.

Исследованные судом иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО2 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения, да и сам ФИО2 не отрицал своей вины.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины.

Как личность по месту жительства и месту регистрации подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно. На учётах у врачей психиатра и нарколога не наблюдается и не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений – подсудимый судим 25.02.2016 года Анапским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.10.2017 года назначенное наказание заменено на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства; 15.01.2019 года постановлением Красноармейского районного суда неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 31.05.2019 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Наказание подсудимому следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 судим 21.08.2019 года мировым судьёй судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание по данному приговору. Преступление по части 1 статьи 166 УК РФ совершено ФИО2 до вынесения приговора от 21.08.2019 года, следовательно, наказание ему следует назначать по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, применение к нему другого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично в размере 4 (четырёх) месяцев присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 21.08.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.09.2019 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи от 21.08.2019 года с 20.08.2019 года, и время содержания под стражей с 30.08.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.