Приговор № 1-39/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут напротив <адрес> Республики Татарстан ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Лада 219010 государственный регистрационный знак <***> отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии со статьями 226.1-226.7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, возражений о дальнейшем производстве по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не имеется.

Защитник подсудимого адвокат Нургалиева Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не представила.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства и дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7-8), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.45-46), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.47-48), протоколом об административном правонарушении <адрес>71 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.12), бумажного носителя технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-k № с результатами измерения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д.13), копией постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.18), протоколами допроса свидетеля ФИО4 (л.д.43-44), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.31-34), допустимость которых сомнения не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение серии 0208 № на имя ФИО1 следует передать в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение серии 0208 № на имя ФИО1 передать в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 17.05.2019

.

.