Решение № 12-436/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-436/2018

Мировой судья Ласков И.А. Дело № 12-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ШВГ

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 20.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ:

ШВГ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 20.06.2018 г. ШВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 08 час. 40 мин. у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Данным постановлением ШВГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ШВГ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, судьей не исследованы все доказательства, не дана им должная оценка, состояние опьянения водителя ШВГ не доказана материалами дела.

В судебное заседание ШВГ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ШВГ – Трохина У.А., действующая на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержала, указала, что, действительно, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, ШВГ согласился с результатами технического прибора «алкотестер», однако впоследствии у него возникли сомнения относительно работоспособности данного прибора, поскольку при управлении вышеуказанным транспортным средством ШВГ был трезв. В настоящее время он с результатами прибора категорически не согласен. Также защитник дополнительно пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении, ШВГ согласился об информировании его о дате и месте рассмотрения протокола путем направления СМС на мобильный телефон, однако прочитать направленное СМС-сообщение ШВГ не смог по причине устаревшей модели сотового телефона, а потому он не знал о дате судебного разбирательства у мирового судьи. Лично в канцелярию мирового судьи он не обращался, с данными о движении дела об административном правонарушении, опубликованными в телекоммуникационной сети «интернет», не интересовался.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 20.06.2018 г. ШВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель <дата> в 08 час. 40 мин. у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ШВГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания технического средства, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,84 мг/л), в котором указано пояснение ШВГ – «согласен» и имеется его подпись;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством;

-рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ШВГ свою вину не отрицал, возражений по существу оформления материалов дела не высказывал. Несмотря на это, в ходе апелляционного рассмотрения защитник ШВГ указал, что последний при управлении автомобилем был трезв, сам заявитель в судебное заседание не явился, каких-либо объяснений по существу вменяемого правонарушения суду не предоставил, воспользовавшись своим правом на рассмотрение жалобы без его участия. К доводам защитника, изложенным в суде апелляционной инстанции, суд относится крайне критически, считает, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вызваны защитной позицией, высказаны с целью уйти от административной ответственности. Изложенные доводы опровергаются представленными административными материалами и доказательствами вины заявителя, которые указаны выше.

Доводы защитника о не извещении ШВГ о дне, месте и времени рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Так, как указано в протоколе, а также как подтвердил защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ШВГ дал свое согласие на СМС-информирование. В деле имеется отчет о доставке СМС на номер мобильного телефона ШВГ, которое содержит полную информацию о месте, времени судебного заседания.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 20.06.2018 г. о привлечении ШВГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ШВГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова