Приговор № 1-37/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

11RS0№-28 Дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Г.Л. Сюрвасева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.И. Касперавичуса,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним общим образование, трудуоустроенного в ООО <данные изъяты> слесарем 5-го разряда и в ООО «<данные изъяты>» сотрудником ОПП, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, имеющего ряд хронических заболеваний, ранее не судимого,

<дата> задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему делу по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период с 20:25 <дата> до 12:17 <дата> находясь на территории <адрес> Республики Коми, используя мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI №, с сим-картой оператора АО «ТELE2» №, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщений «Telegram», безвозмездно получил от неустановленных лиц информацию о возможности приобретения наркотического средства в крупном размере и его местонахождении на территории <адрес> Республики Коми.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, <дата> в период времени с 13:30 до 13:58 прибыл к местонахождению тайника (закладки), расположенного рядом с географическими координатами 61.№ северной широты и 50.№ восточной долготы, находящегося на территории <адрес> Республики Коми, где получил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, общей массой не менее 196,25 грамма, тем самым обратив его в свое незаконное владение и намереваясь впоследствии употребить лично. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, <дата> в период времени с 13:30 до 13:58 действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь на территории <адрес> Республики Коми, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой 196,25 грамма, с целью последующего личного употребления.

<дата> в 13:58 на участке местности в лесном массиве, расположенном у <адрес><адрес> ФИО1, задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>.

<дата> в период с 19:20 до 19:42 в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного сотрудником УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.Домны К. <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 98,05 грамма.

<дата> в период с 01:08 до 01:23 в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем СО ОМВД России по <адрес>, в салоне автомобиля марки «Лада Нива» государственный регистрационный знак № 11, расположенного на парковке у <адрес><адрес><адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 98,20 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний, данных ФИО1 при даче объяснений, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого, (т.1 л.д. 19-20, т.2 л.д.10-16, 20-23, 62-64, 120-122) следует, что свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. Так, примерно в 20-х числах сентября 2023 года, по направлению ГСП-1 прилетел в <адрес> для сдачи экзаменов на категорию «Е». Организация арендовала номер в гостинице «Сыктывкар», примерно на 3 дня. У него есть аккаунт в «Телеграм», зарегистрированный под абонентским номером «№», оставшиеся цифры он не помнит. В Телеграмме у него имеются различные чаты и каналы, а также там он вел переписку со своими друзьями и близкими. В канале «Справочная народная» пришло сообщение с наименованием запрещенного наркотического вещества, возможно «Меф», а также с географическими координатами и месторасположением, с описанием местности, там же и были указаны различные города Российской Федерации, среди которых был и <адрес>. За получение данной информации денежные средства он никому не переводил, данное сообщение было в открытом доступе канала, и было направлено безадресно. В сообщении также была прикреплена фотография или ссылка на фотоизображение, точно уже не помнит. ФИО1 стало интересно, по поводу полученной информации, он решил проверить и съездить на то место, чтобы убедиться в наличии или отсутствии там веществ. О данном сообщении он никому не говорил, потому что не придал этому серьезного значения, думал это розыгрыш. Ранее ему таких сообщений не приходило, он не полагал, что там может находиться наркотик, отнесся к этому скептически, но все же решил проверить. Затем, он посмотрел, где находится данный участок местности, вызвал такси, и поехал по полученным географическим координатам. Выйдя из такси, он пошел в лес, зашел примерно на 200 метров от дороги, и проследовал по географическим координатам. Сверив по фотоизображению, он нашел участок местности, где среди лесной местности было что-то наподобие старого пня, а рядом была ямка, внутри которой он заметил сверток желтого цвета, внешне схожий на изоленту. Засунув туда руку, он схватил сверток, затем он понял, что взял два свертка, а не один. Исходя из сообщения, в котором было указанно «100 грамм вещества», он предположил, что в каждом свертке находится по «50 грамм» вещества. Затем он решил проверить и вскрыть сверток, посмотреть, что там внутри. Затем отмотав изоленту, он увидел кристаллическое вещество белого цвета. После этого он хотел отсыпать часть этого вещества (на одну дозу примерно со спичечную головку), чтобы уже дома возможно попробовать его, а оставшуюся часть уничтожить на месте обнаружения свертка. Также он и не хотел забирать этот наркотик с собой, т.к. понимал, что это возможно запрещенное вещество. В этот же момент он увидел боковым зрением, как в его сторону приближаются неизвестные люди, одетые в черную гражданскую одежду. Он испугался в тот момент, у него возникли различные мысли, предположил, что это люди причастные к «криминальному миру», которым известно о нахождении данного наркотического средства, и у него возможно будут вымогать деньги, либо могут причинить вред его жизни и здоровью. Затем он машинально спрятал эти свертки себе в штаны, и начал идти в противоположном направлении от них, одновременно думая куда выкинуть эти свертки. Затем он проследовал в сторону выхода из леса, чтобы уехать домой (в Сыктывкар), где он увидел еще двоих молодых людей, одетых в гражданскую форму одежды, которые его и задержали, при этом они вытащили его сотовый телефон, и посадили его в транспортное средство марки «Нива». Находясь в транспортном средстве, он узнал, что это были сотрудники полиции. После этого, его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал сверток, который находился у него в штанах, одновременно он сообщил сотрудниками полиции, что у него было два свертка, один из которых у него мог выпасть. И впоследствии он узнал, что данный сверток выпал у него из штанов в машине, где он находился после задержания. Умысла на хищение наркотических средств у него не было, т. к. он думал, что это шутка, либо какая-то бесплатная акция от телеграм-канала «Справочная народная». О том, что данный наркотик мог принадлежать кому-либо он не предполагал, он просто хотел часть оставить себе на одну дозу, а остальное выкинуть, чтоб он не достался никому. Кроме этого, умысла подымать другие свертки, указанные в этом вышеуказанном канале, он не планировал, что именно скопировал он не помнит, те свертки, которые он поднял, ему было достаточно, поскольку ему нужно было на одну дозу. ФИО1 показал, что наркотическое средство последний раз употреблял в мае-июне 2023 года, возможно, это был «мефедрон», который он употребил один раз в жизни. 3-4 раза в жизни он пробовал «марихуану», последний раз 3 месяца назад, примерно в июле-августе 2023 года.

Вину в том, что он поднял данные свертки и хранил их при себе, ФИО1 признает, при этом умысла на приобретение и хранение наркотического средства массой 196,25 г. у него не было. Он хотел лишь приобрести часть этого наркотического средства на 1 дозу, примерно 0,5 г., а оставшуюся массу выкинуть.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Р.А., Д.О., данные ими в ходе предварительного следствия

Так, свидетель Р.А. (т. 2 л.д. 65-67) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК МВД по <адрес> установлено, что в сети «Интернет» осуществляется деятельность организованных преступных групп, одна из них под наименованием «<данные изъяты>», осуществляющая преступную деятельность по сбыту наркотических средств, психотропных веществ, и их аналогов на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми.

В ходе анализа установлено, что вышеуказанная преступная группа «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на площадках <данные изъяты>» по распространению синтетических наркотических средств посредством тайников (закладок) на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в т.ч. на территории Республики Коми. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в сентября 2023 года, на вышеуказанном интернет-магазине «<данные изъяты>» произошёл технический сбой в результате «хакерских» атак, и вследствие чего в общий доступ в сети «интернет» попали более 26000 тысяч тайников (закладок) с географическими координатами и описаниями расположенных на территории Российской Федерации, среди которых часть тайников (закладок) оборудована на территории Республики Коми. Данная информация распространилась на различных форумах, интернет-сайтах, а также в различных телеграмм-каналах. Тем самым, благодаря данной информации, предоставленной в общем доступе, любой желающий получил возможность завладеть любым тайником с различными наркотическими средствами и различным объемом. В связи с данной информацией, предоставленной в общем доступе, им совместно оперуполномоченным по ОВД Д.О., а также с сотрудниками силового подразделения УНК МВД по <адрес> было установлено «наблюдение» за предполагаемыми участками местности, где могли быть расположены тайники (закладки) с предполагаемыми наркотическими средствами.

Затем, <дата>, примерно около 14:00, к предполагаемому участку местности подъехал неустановленный автомобиль, скорее всего службы «Такси», откуда вышел молодой человек и проследовал в лесной массив. Он на тот момент находился в районе проселочной дороге, где и увидел, как выходил молодой человек из лесного массива схожий по описанию с тем, кто на тот момент заходил в лесной массив. До этого, ему сообщили о том, что вышеуказанный молодой человек делал некоторые манипуляции в лесном массиве, на месте предполагаемых тайников-закладок. При выходе, из лесного массива, данный молодой человек был задержан сотрудниками силового подразделения «Гром» УНК МВД по <адрес>. Первоначально молодой человек представился «<данные изъяты>», однако в дальнейшем было установлено, что данным молодым человеком является ФИО1, в телефоне которого имелись фотоизображения участков местности, а также сообщения с географическими координатами и описанием местонахождения тайников (участков), которые как раз так и находились в общем доступе, в результате «хакерских» атак интернет-магазина «<данные изъяты>» В дальнейшем, ФИО1 указал, на место, где последний обнаружил сверток, там же и впоследствии были обнаружены фрагменты изоленты, а после чего были изъяты два свертка в ходе осмотров мест происшествия, которые были указаны в географических координатах и описаниях к ним.

Из показаний свидетеля Д.О. (т.2 л.д.68-70) следует, что в период времени с 07:00 до 13:58 <дата> сотрудниками УНК МВД по <адрес> проводилось оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности (лесной массив), расположенный вблизи <адрес>, Республики Коми.

В 13:30 под наблюдение получен молодой человек, который вел себя настороженно, постоянно оглядывался, при этом осматривал местность и постоянно смотрел в смартфон. Далее в 13:37, наблюдаемый зашел в лесополосу, где у основания дерева наклонился и проводил какие-то манипуляции. После в 13:49 подойдя к другому основанию дерева, снова наклонился и проводил какие-то манипуляции в земле, после чего в 13:55 сотрудниками УНК МВД по <адрес> было принято решение о задержании данного молодого человека, однако молодой человек увидев сотрудников, которые были одеты в гражданскую форму одежды, начал быстро отдаляться в противоположную сторону и очень часто оглядываться по сторонам. В 13:58 наблюдаемый направился к выходу из лесополосы, где был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>.

После задержания указанный молодой человек установлен как: ФИО1 После задержания ФИО1, сделано сообщение в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). По прибытию СОГ, проведены осмотры мест происшествий, и впоследствии на двух участках местности (расположенных на расстоянии друг от друга 50-100 метров), где ФИО1 проводил манипуляции, смотрел в телефон, нагибался к земле, обнаружены повреждения верхней слоя земли, и в почве имелись углубления. Исходя из характера повреждений, сделан вывод о том, что данные углубления образованы не так давно, а вблизи одного из этих участков с углублениями, обнаружены фрагменты изоленты (примерно в метрах 10). После задержания у ФИО1 в телефоне в «Telegrame» обнаружены данные с географическими координатами, соответствующие 7 участкам местности, на двух из этих участков, точки географических координат соответствовали вышеуказанным разрытым местам. Проследовав по этим географическим координатам и фотоизображениям, представленным в виде интернет-ссылки, на 2 участках местности, обнаружены и изъяты в ходе осмотров мест происшествия 2 свертка с веществом, упакованные в желтую изоленту. 1 участок местности с географическими координатам обнаружили, однако тайник со свертком обнаружить не удалось, ввиду отсутствия фотоизображения по интернет-ссылке. А на 2 участках местности проследовав по географическим координатам и имеющимся фотоизображениям, обнаружить тайники не удалось. ФИО1 изначально представился «<данные изъяты>», а впоследствии сообщил, о том, что получил сведения о данных тайниках через социальную сеть в приложении «Telegram», собирался проверить эти участки с географическими координатами на наличие в них тайников с наркотическими средствами, чтобы впоследствии забрать их себе. При этом ФИО1 сообщил, что является потребителем исключительно наркотиков растительного происхождения «гашиш», «марихуана», а для чего ему нужны были синтетические наркотики, пояснить ничего не смог.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Р.А., Д.О., а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 даны добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются, в частности, показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключением проведенных экспертиз, протоколами осмотров и другими письменными материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы стороны защиты, суд не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию предварительного расследования.

Для возбуждения уголовного дела имелись законный повод и основание. Решения о возбуждении уголовного дела приняты надлежащим должностным лицом. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицом, имеющим специальные познания. Заключение эксперта научно обосновано, аргументировано, дано специалистом высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, в части того, что у него не было умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, общей массой не менее 196,25 грамма, а он лишь хотел оставить себе 0,5 грамма вещества, а остальное уничтожить, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части ничем не подтверждаются, в том числе, опровергаются нормами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указанными в п. 6, 7, о том, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера изъятых наркотических средств.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, согласно которого у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.152-153).

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, которое представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе, в ходе осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 103-110) и дачи объяснений (т. 1 л.д. 19-20), частичное признание вины в суде, поскольку ФИО1, не отрицая того, что приобрел и хранил инкриминируемые наркотические средства, оспаривал умысел на приобретение размера наркотического средства, в том количестве, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, единовременное внесение ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу денежных средств на счет благотворительного фонда «Подари жизнь» и «Народный фронт. Все для Победы».

Имеющиеся в деле объяснения ФИО1, не смотря на то, что он их дал до возбуждения уголовного дела, в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, признаны быть не могут, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по РК в момент совершения преступления, обстоятельства его задержания были очевидны, как совершенное преступление, поэтому суд расценивает их как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характер и степень его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения положении ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также, считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку у ФИО1 не имелся какой-либо корыстный умысел, с целью получения им прибыли от приобретения наркотических средств. Как установлено в суде, ФИО1 приобрел наркотики с целью личного потребления, не имея умысел получения финансовой выгоды.

Местом отбывания наказания ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей в ходе, предварительного и судебного следствия по настоящему делу ФИО1 с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ, а именно по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин