Приговор № 1-119/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-119/2021

Копия 1-119/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 10 июня 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А. подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Новиковой Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1, находясь в районе Новокосино <адрес>, точные место и адрес дознанием не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношения боеприпасов, не имея полученной в установленном порядке лицензии, и в нарушении требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок приобретения и ношения огнестрельного оружия, и боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия, боеприпасов, а также запрещающего хранение и использование найденного оружия и боеприпасов лицами, собственниками которых они не являются, а также в нарушении требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение и ношения оружия, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, нашел в мусорном контейнере 4 патрона калибра 7,62мм, которые он поднял, положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел в вышеуказанном месте, и сразу же после этого начиная с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил на территории <адрес> в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, патроны калибра 7,62 мм в количестве четырех штук, заведомо зная, что указанные патроны являются боеприпасами и могут использоваться для стрельбы из оружия.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, гр. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, у входа на железнодорожную станцию «Реутов», был остановлен сотрудником полиции, после чего в ходе проведения личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в территориальном пункте полиции «Южный» по адресу: <адрес> пр-кт Юбилейный, <адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 4 штук калибра 7,62мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами промышленного производства 7,62 мм (.30-06) и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62мм. Данные патроны применяются для стрельбы из карабинов «CZ», «SAKO», «Винчестер», «Ремингтон», а также другом оружии, разработанном под данный вид патронов. Данные патроны изготовлены заводским способом и для производства выстрелов пригодны

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Новикова Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту изъятия у него патронов правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья, суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: