Приговор № 1-761/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-761/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004657-45

Дело № 1-761/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 8 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 27 декабря 2016 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 26 октября 2017 года, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено ограничением сроком на 8 месяцев 7 дней, снят с учета по отбытии наказания 17 июня 2018 года;

- 30 января 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 апреля 2023 года и с приговором от 30 января 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июня 2023 года Советским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 мая 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2023 года Советским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 июня 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

- 14 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 августа 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых еще и с незаконным проникновением в хранилище.

Так, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 10 ноября 2022 года до 15 часов 01 минуты 12 ноября 2022 года, находясь на лестничной площадке между вторым и третьем этажами в подъезде №5 по ул.Мичурина, 63 в г.Томске, используя принесенный с собой неустановленный в ходе следствия предмет (пассатижи), которым перекусил противоугонный велосипедный трос с замком, с помощью которого велосипед марки «Rush» был пристегнут к батарее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей А. велосипед марки «Rush», стоимостью 12000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 22 ноября 2022 года до 08 часов 14 минут 23 ноября 2022 года, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде №2 по ул.Беринга, 3 в г.Томске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой неустановленный в ходе следствия предмет (пассатижи), перекусил им дверной пробой, на котором находился навесной замок, незаконно проник в кладовую, используемую в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему Б. велосипед марки «Rush», стоимостью 7000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что в начале ноября 2022 года в вечернее время зашел в подъезд дома № 63 по ул.Мичурина в г.Томске, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед марки «Rush» в раме красно-черного цвета с серой сидушкой, который был пристегнут тросовым замком к батарее, пассатижами, которые брал с собой, перекусил тросовый замок и похитил данный велосипед. После на велосипеде доехал до своей знакомой В., которую попросил продать указанный велосипед, что она и сделала – продала велосипед за 3000 рублей, деньги от продажи передала ему (ФИО1). 22 ноября 2022 года в ночное время зашел в подъезд №2 дома №3 по ул.Беринга, где между вторым и третьим этажами увидел дверь в кладовку с навесным замком, пассатижами, которые принес с собой, сорвал петлю замка и открыл кладовку, в которой был велосипед марки «Rush» черного цвета с верхней рамой голубого и красного цвета, похитив из кладовки указанный велосипед, доехал до знакомой В., которую попросил продать указанный велосипед, что она и сделала – продала велосипед за 3000 рублей, деньги от продажи передала ему (ФИО1). Вину признал. (т.1 л.д. 158-162, т.2 л.д. 8-12). При допросе в качестве обвиняемого, данные ранее показания подтвердил, дал аналогичные показания, вину признал, раскаялся (т.2 л.д. 27-30).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с явками с повинной обратился добровольно, добровольно давал полные признательные показания, рассказывал, каким образом совершил преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Г., которая в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу: г..., у нее в собственности имеется велосипед марки «Rush» в раме красно-черного цвета с серой сидушкой, который она приобрела в мае 2022 года за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 12000 рублей и который стоял на лестничной площадке и закреплялся тросовым замком к батарее. 10 ноября 2022 года около 13.00 часов она видела данный велосипед на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, был пристегнут тросовым замком, 12 ноября 2022 года около 15.00 часов обнаружила, что велосипед отсутствует, о чем сообщила в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет троих детей, ее ежемесячных доход составляет 30000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных услуг ежемесячно в размере 10000 рублей. (т.1 л.д. 102-103, 104-105).

Показаниями потерпевшего Б., который в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает по адресу: ..., у него имеется велосипед марки «Rush» черного цвета с верхней рамой голубого и красного цвета, который он приобрел 7 мая 2020 года за 9393 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей и который хранился в кладовке, расположенной между 2 и 3 этажами подъезда №3, вход в которую осуществлялся через двойные деревянные двери, первая дверь была оснащена навесным замком. 22 ноября 2022 года около 21.00 часа дверь кладовки была закрыта на навесной замок, повреждений не было, 23 ноября 2022 года около 08.00 часов увидел, что первая дверь кладовки открыта настежь, петля навесного замка повреждена, навесной замок висел на поврежденной душке, обнаружил, что велосипед отсутствует. причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 22000 рублей, доход супруги – 23000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 217-219,220-221).

Показаниями свидетеля Д., который в ходе предварительного расследования при допросе 13 апреля 2023 года пояснил, что примерно в середине ноября 2022 года его знакомый ФИО1 приехал к нему домой на велосипеде в раме черно-красно цвета, пояснил, что велосипед принадлежит ему и он хочет его продать в велопрокат на ул.Партизанская в г.Томске, но у него нет паспорта, на что В., которая присутствовала при данном разговоре, сказала, что может продать велосипед под свой паспорт. После он (Д.) со В. поехали в прокат велосипедов на ул.Партизанская в г.Томске, где В. под свой паспорт продала указанный велосипед за 3000 рублей, которые передала ФИО1 (т.1 л.д. 121-123, 234-236).

Показаниями свидетеля В., которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в середине ноября 2022 года была дома у знакомого Д., куда на велосипеде в раме черно-красного цвета приехал ФИО1, пояснил, что велосипед принадлежит ему и он хочет его продать в велопрокат на ул.Партизанская в г.Томске, но у него нет паспорта, на что она предложила продать велосипед под свой паспорт. После она с Д. поехала в прокат велосипедов на ул.Партизанская в г.Томске, где В. под свой паспорт продала указанный велосипед за 3000 рублей, которые передала ФИО1 Также примерно 20 ноября 2022 года к ней обратился ФИО1 с просьбой продать еще один велосипед, что она и сделала, продав его в тот же велопрокат на ул.Партизанская в г.Томске за 3000 рублей, которые отдала ФИО1 (т.1 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования при допросе 25 апреля 2023 года, согласно которым с 2017 года он занимается велопрокатом, скупкой и продажей велосипедов, один из пунктов велопроката расположен по адресу: <...>. Во второй половине ноября 2022 года женщина, предоставившая паспорт на имя В. продала велосипед за 3000 рублей, о чем написала расписку (т.1 л.д. 127-129, 237-239).

Показаниями свидетеля Ж., который в ходе предварительного расследования пояснил, что в мае 2022 года его мама А. купила велосипед марки «Rush» красно-черного цвета, которым пользовался только он, данные велосипед хранили в подъезде ... между 2 и 3 этажами, пристегивая его к батарее тросом-замком. В ноябре 2022 года, покатавшись на велосипеде, поставил его на место и пристегнул замком, после позвонила мама и сообщила, что велосипеда нет на месте (т.1 л.д. 144).

Показаниями свидетеля З., который в ходе предварительного расследования пояснил, что 7 мая 2020 года его дедушка – Б. купил велосипед марки «Rush» черного цвета, которым пользовался только он и который хранился в кладовке на лестничном пролете 3 этажа ..., кладовка запиралась на навесной замок. Последний раз видел велосипед в кладовке 5 ноября 2022 года, позднее от дедушки узнал, что велосипед украли (т.1 л.д. 245-247).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщениями КУСП ... от 12 ноября 2022 года и КУСП ... от 23 ноября 2022 года, согласно которым А., Б. сообщают о хищениях велосипедов по адресам: г..., этаж 3 и г... этаж2 (т.1 л.д. 48, 171);

- заявлениями от 12 ноября 2023 года и 23 ноября 2023 года, согласно которым А. просит привлечь лицо, которое в период с 13.00 часов 10 ноября 2022 года до 15.00 часов 12.11.2022 похитило велосипед, стоимостью 12000 рублей, Б. просит привлечь лицо, которое период с 21.00 часов 22 ноября 2022 года до 08.00 часов 23 ноября 2022 года из кладовки похитило велосипед, стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д. 49, 172);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезда ... в г.Томске, зафиксирована обстановка, изъяты: следы папиллярных узоров, след подошвы обуви, велосипедный замок, который, согласно протоколу осмотра от 29 апреля 2023 года был осмотрен (т.1 л.д. 51-58, 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена кладовка, расположенная между 2 и 3 этажами подъезда ... в г.Томске, зафиксирована обстановка, изъяты: следы папиллярных узоров, металлическая петля со следами повреждений, которая, согласно протоколу осмотра от 12 мая 2023 года была осмотрена (т.1 л.д. 176-179, 209-211);

- справками, согласно которым стоимость велосипедов составляет 15000 рублей (т.1 л.д. 115, 227);

- распиской В. от 23 ноября 2023 года, которая согласно протоколу выемки от 26 апреля 2023 года и протоколу осмотра от 10 мая 2023 года с фототаблицами, была изъята и осмотрена (т.1 л.д. 133-135, 136-138, 140).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Так, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшим А. ущерб в размере 12000 рублей и Б. ущерб в размере 7000 рублей соответствует установленному законом нижнему пределу для определения значительности ущерба, при этом из их показаний следует, что ущерб в указанном размере является для них значительным, поскольку А. находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 10000 рублей ежемесячно, а также имеет кредитные обязательства, ежемесячный доход Б. в виде пенсии составляет 22000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в сумме около 10000 рублей ежемесячно.

Из примечания 3 к ст. 158 УК РФ следует, что хранилищем в статьях настоящей главы понимаются, в том числе хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Кладовка, находящаяся на лестничной площадке между этажами подъезда дома, из которой подсудимым похищено имущество Б., объективно предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Согласно показаниям потерпевшего, в данной кладовке он, в том числе, хранил похищенный велосипед, куда доступ третьих лиц был ограничен.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака вменяемого преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, а также то, что он имеет постоянное место жительство, наличие у него временных заработков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, принесение им явок с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, согласно которым ФИО1 представил органам расследования информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищений.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наказания за каждое преступление подлежат сложению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения указанных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 октября 2023 года.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскими истцами А. и Б. заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу А. 12000 рублей, в пользу Б. 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию сумма 12000 рублей, а в пользу Б. – 7000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 05 октября 2023 года, в период с 22 февраля 2023 года по 28 ноября 2023 года, и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 29 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды времени содержания под стражей с 22 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски А. и Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу А. 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу Б. 7000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выданный потерпевшей А. трос-замок – оставить по принадлежности у последней; дверной пробой – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.А. Рудова