Решение № 11-132/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 11-132/2026

УИД 61RS0033-01-2025-002025-12

Судья: Исаян Э.А. Дело № 11-132/2026


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Татьяна» по доверенности Бабина А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2025 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Татьяна»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2025 года ООО «Татьяна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Татьяна» обжаловало в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 22 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Татьяна» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 22 декабря 2025 года, постановления должностного лица административного органа от 22 октября 2025 года и прекращении производство по делу.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что выводы судьи районного суда об отсутствии влияния неработоспособного табло АПВКГ на результаты весовых измерений транспортного средства, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС и результаты контрольного взвешивания противоречат действующему законодательству.

Также заявитель полагает, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с вынесением постановления по делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностного лица МТУ Ространснадзора по ЮФУ, что прямо предусмотрено п. 9.20, 44. 45 Приказа Ространснадзора от 11 августа 2023 года № ВБ-258фс, вопреки выводам суда.

Заявитель указывает, что возникают обоснованные сомнения в проведенных сотрудниками ООО «ЮТК-ГРУПП» проверках соответствия места установки АПВГК и в достоверности акта № 57582/250819 от 19 августа 2025 года, утверждая, что в данном акте в нарушение абз. 3 п. 56 приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 не указаны географические координаты АПВГК; в нарушение абз. 5 п. 56 данного Приказа не указаны данные о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный); в нарушение абз. 7 п. 56 Приказа не описан груз транспортного средства.

Также заявитель обращает внимание на то, что акт от 19 августа 2025 года не подписан ни владельцем автомобильной дороги, ни оператором АПВГК с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших.

Аналогичные нарушения, как полагает заявитель, выявлены и в отношении акта № 57582/251110 от 10 ноября 2025 года.

Заявитель обращает внимание на то, что АПВГК, несоответствующий действующему законодательству РФ, не может эксплуатироваться, и считает недопустимым использование данных весогабаритных параметров, полученных с такого АПВГК для привлечения перевозчиков к административной ответственности, так как изначально нарушены законные права добросовестных перевозчиков.

Кроме того, заявитель указывает, что в акте № 4535 от 13 сентября 2025 года указаны некорректные сведения относительно показателя по осевой нагрузке автопоезда и показателя по общей массе транспортного средства.

Заявитель также ссылается на то, что в постановлении от 22 октября 2025 года показания специального средства не отражены, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 13 сентября 2025 года на участке адресу 17 км 500 м а/д г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), Ростовская область, тяжеловесного транспорта, принадлежащего ООО «Татьяна», с превышением предельно допустимого показателя по массе транспортного средства без специального разрешения.

В поданных к жалобе дополнениях заявитель указывает на то, что расчеты в акте № 4535 от 13 сентября 2025 года являются недостоверными, поскольку в разделе 5 акта на отдельные оси транспортного средства установлена погрешность оборудования 10%, а на группы осей установлена погрешность оборудования 5%, что не соответствует пп. 2 п. 15 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, поскольку на группу осей должна быть установлена также погрешность оборудования 10%.

Повторно указывая на сомнения в результатах проведенных сотрудниками ООО «ЮТК-ГРУПП» проверках соответствия места установки АПВГК, зафиксированных, в том числе и в акте от 19 августа 2025 года, заявитель утверждает, что контроль метрологических характеристик СВК с помощью транспортного средства, подвеска и другие агрегаты и узлы которого находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, может привести к ошибочным результатам.

При этом, срок диагностической карты на транспортное средство КАМАЗ модель 65117, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанное в акте в качестве контрольного транспортного средства, закончился 20 декабря 2023 года, а на прицеп МАЗ 856102-010, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН информация по техническому осмотру не найдена.

Заявитель настаивая на том, что ООО «Татьяна» является добросовестным перевозчиком, указывает, что еще в 2020 году ООО «Татьяна», как перевозчик, и АО «Астон», как грузополучатель, присоединились в добровольном порядке к Меморандуму участников рынка сельскохозяйственной продукции о противодействии нарушению весогабаритных норм при грузовых автомобильных перевозках; ранее ООО «Татьяна» к административной ответственности не привлекалось.

В судебное заседание явились директор ООО «Татьяна» ФИО1, защитник ООО «Татьяна» - Бабин А.А., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2025 года в 15 часов 58 минут по адресу 17 км + 500 м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту №4535 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,37 % (то есть на 5,001 т.), двигаясь с общей массой 49,001 т. при допустимой массе 44 т.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период, включающий 13 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), 17 км + 500 м, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 57582, свидетельство о поверке № С–ВР/19-08-2025/457719598, действительное до 18 августа 2026 года включительно.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «Татьяна».

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Татьяна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Татьяна» правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 22 октября 2025 года о признании ООО «Татьяна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «Татьяна» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное ООО «Татьяна» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежат отклонению приведённые в жалобе доводы о том, что постановление от 22 октября 2025 года вынесено неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 указанного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приказа от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28 августа 2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Приказом и Соглашениями, заключенными между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Как было указано ранее, допущенное ООО «Татьяна» нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2РВС», заводской номер 57582, свидетельство о поверке № С–ВР/19-08-2025/457719598, действительное до 18 августа 2026 года включительно.

То есть эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Вопреки доводам жалобы о нарушении Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", наличие и работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля и результаты контрольного взвешивания не влияет.

При этом информационное табло не является компонентом указанного технического средства, соответственно, не влияет на его работоспособность.

Кроме того, собственник транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, вместе с тем соответствие означенных параметров транспортного средства значениям, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, не обеспечил в отсутствие на то объективных препятствий.

Вопреки доводам жалобы оснований усомнится в том, что место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 "Об осуществлении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" не имеется и при настоящем рассмотрении дела по жалобе не представлено.

Согласно актам № 57582/250819 от 19 августа 2025 года и № 57582/251110 от 10 ноября 2025 года сотрудниками ООО «ЮТК-ГРУПП» проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги в месте установки АПВГК на 17 км+500м автодороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), по результатам которого сделан вывод, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СВК», заводской номер 57582, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений 42677-14, расположенный на 17 км+500м автодороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края), соответствует паспортным значениям и требованиям приказа № 348.

Отсутствие в данных актах перечисленной в жалобе информации, в частности, о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (рулетка металлическая или дальномер лазерный), а также информации о месте расположения АПВГК (географические координаты), отсутствие описания груза не ставят под сомнение результаты проведенных измерений, а также изложенные в актах выводы о соответствии места установки АПВГК, расположенного на рассматриваемом участке дороги, требованиям приказа Минтранса № 348.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется, а потому обоснованность привлечения ООО «Татьяна» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ была проверена, в том числе и судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены.

Вопреки утверждениям заявителя, приведенные в акте № 4535 от 13 сентября 2025 года нормативы допустимой массы транспортного средства полностью соответствуют указанным нормативам в Приложении N 3 к Правилам движения № 2060, обозначенное фактическое (с учетом погрешности) превышение данного норматива массы транспортного средства на 11,37 %, то есть на 5,001 т.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4535 от 13 сентября 2025 года содержит необходимую информацию, в нем указаны все сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой массы на величину более 10, но не более 20 процентов, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный акт, содержащий сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, а также о транспортном средстве и о нарушении, в материалы настоящего дела представлен вместе с копией постановления от 22 октября 2025 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы представлено не было.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Татьяна» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 октября 2025 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Татьяна», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Татьяна» по доверенности Бабина А.А. – без удовлетворения.

Судья: