Приговор № 1-218/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019

№1-218/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «23» августа 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Сташевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № ххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ отбыто дд.мм.гггг;

2) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по статье 264.1 УК РФ к 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ отбыто дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

дд.мм.гггг, около 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в редакции Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 2121» г/н № ххх регион, двигаясь по направлению к дому № ххх по <адрес>.

дд.мм.гггг, в 17 часов 05 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности дорожного движения, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» возле <адрес>, и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудником полиции было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером № ххх, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,899 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в редакции Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх).

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеева Н.Н. указала, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Сташевский М.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314, статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством, последующего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления такого опьянения у ФИО1 дд.мм.гггг, а также о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава уголовно наказуемого деяния (л.д. 54-58);

аналогичными показаниями свидетелей Р., К. об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-58, л.д. 29-33);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Б. от дд.мм.гггг об установлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4);

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге возле <адрес>, из которого усматривается место совершения преступления (л.д. 28);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 дд.мм.гггг, в 17 часов 05 минут, управлял автомашиной марки ВАЗ 2121 г/н № ххх регион (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от дд.мм.гггг и содержанием распечатки протокола измерения от дд.мм.гггг, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,899 мг/л (л.д. 6, 7);

протоколом выемки от дд.мм.гггг у свидетеля К.: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг, протокола об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, бумажного носителя с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, а также CD-R диска с видеозаписью, перенесенной со штатного видеорегистратора модели Black-Eye, инвентарный № хххМВД 094, установленного внутри салона служебной автомашины марки Лада Гранта г.н. М 2097 67 регион, где зафиксирован процесс оформления нарушения в отношении ФИО1 (л.д. 36-38);

протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг, изъятых у свидетеля К., и постановлением о признании и приобщении данных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-46, л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления нарушения в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг и постановлением о признании и приобщении данного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-78, л.д. 79-80);

приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 94-97);

приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 94-97);

показаниями подозреваемого ФИО1, признавшего вину в полном объеме и подробно показавшего в присутствии защитника об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 65-69).

Доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела. Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №528-ФЗ и Федерального закона от дд.мм.гггг №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также учитывается особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, не относится к категории лиц, отраженных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом приговора мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в части дополнительного наказания, в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг, протокол об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, CD-R диск с видеозаписью оформления нарушения в отношении ФИО1 от дд.мм.гггг, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья М.А. Тарасова