Приговор № 1-560/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-560/2018

Дело 1-560/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение №462 от 26.05.2003 и ордер № 108 от 21.09.2018,

при секретаре Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 12 сентября 2018 года, в период с 02 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Марч», государственный знак ..., припаркованного на расстоянии 8 метров от торца дома №11 по ул. Водопроводной в г. Томске, принадлежащего свидетелю А.О. и на котором он (ФИО1) совместно с потерпевшим А.А. осуществлял услуги перевозки пассажиров, решил похитить находящийся в салоне данного автомобиля смартфон, достоверно зная, что данное имущество принадлежит потерпевшему А.А. и последний не разрешал распоряжаться своим имуществом, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего А.А. за сохранностью своего имущества, находящегося в салоне данного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А.А. смартфон «Sony Xperia», стоимостью 15000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», «МТС» и картой памяти объемом 2 ГБ не представляющих материальной ценности, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Мелкозеров С.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший А.А. в заявлении и телефонограмме на имя суда, государственный обвинитель Сысоев А.Е. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что им совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, не судим, на учетах в диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, имеет постоянное место работы, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения противоправного деяния, в том числе при проверки показаний на месте, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины в совершении преступления, что подтверждается его явкой с повинной, данной подсудимым после того, как ему стало известно о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, с учетом его материального положения, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного следствия, заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в отношении вещественного доказательства - смартфона «Sony Xperia» imei ..., ..., хранящегося у потерпевшего А.А., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: О.Н. Кречмар

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-560/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.