Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-418/2025;)~М-388/2025 2-418/2025 М-388/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-32/2026

№2-32/2026 (2-418/2025) 19RS0009-01-2025-000574-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, РХ 20 января 2026 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при помощнике судьи Бурнашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием старшего помощника прокурора Чочиевой В.В., представителя ответчика - директора МУП «Таштыпская автоколонна» ФИО2, представителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпская автоколонна» (далее - МУП «Таштыпская автоколонна»), с учетом уточнения требований просил взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за сентябрь - октябрь 2025 г., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя требования нарушением трудового законодательства в части выплаты заработной платы работнику с нарушением установленных сроков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация <адрес> Республики Хакасия, для дачи заключения по делу - межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании истец прокурор Чочиева В.В. настаивала на удовлетворении иска, с учетом уточнённых требований.

Материальный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - директор МУП «Таштыпская автоколонна» ФИО2 в судебном заседании факт несвоевременной выплаты заработной платы не оспаривал, пояснив, что задолженность по заработной плате погашена в декабре 2025 г., с расчетом задолженности компенсации, представленной прокурором не согласился, представив свои расчеты, полагал, что расчет компенсации должен производится с учетом удержаний по исполнительному листу, размер компенсации морального вреда, не оспаривает.

Администрация Таштыпского муниципального района Республики Хакасия, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направила, до судебного заседания от представителя администрации ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации района.

В судебном заседании представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО3, полагала исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что между МУП «Таштыпская автоколонна» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор Номер согласно которого ФИО1 принят на неопределенный срок на должность сторожа - истопника в структурное подразделения – общекомбинат.

Согласно п. 6.2.3 трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату в денежной форме (рублях) в соответствии с утверждённым порядком и графиком: 10 числа каждого месяца выплата заработной платы, авансовые выплаты – 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.4 коллективного договора МУП «Таштыпская автоколонна» на 2023-2026 гг. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Согласно п. 4.1 выше названного коллективного договора работодатель обязуется оплачивать труд работников на основе положения об оплате труда и премировании работников, согласно Приложения Номер.

Приложением Номер (п. 3.1) определено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: за первую половину месяца заработная плата выплачивается 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 3.3 Приложения Номер).

В соответствии с п. 4.1 Приложения Номер коллективного договора МУП «Таштыпская автоколонна» на 2023-2026 гг. работодатель за задержку заработной платы несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокурор, обращаясь с иском в суд, указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки трудового законодательства установлено наличие задолженности перед работниками МУП «Таштыпская автоколонна» за сентябрь - октябрь 2025 г.

По факту выявленных нарушений в адрес директора МУП «Таштыпская автоколонна» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

В ходе рассмотрения иска, директором МУП «Таштыпская автоколонна» указанные обстоятельства не оспаривались, суду были представлены расчетные листы по заработной плате ФИО1 согласно которым начислена заработная плата с учетом удержаний НДФЛ: за сентябрь - 38040 руб. 95 коп., также в расчётном листе указано на удержание по исполнительному листу в сумме 12680 руб. 32 коп.; за октябрь - 34894 руб. 05 коп., по исполнительному листу удержано - 11631 руб. 35 коп., в подтверждение выплаты заработной платы за указанные месяцы представлены платежные поручения, согласно которого заработная плата за сентябрь 2025 г. выплачена - ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2025 г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заработная плата ФИО1 выплачена с нарушением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности, из которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы, а компенсация за задержку невыплаченной заработной платы рассчитывается из размера заработка, который причитается работнику к получению на руки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что начисленная истцу заработная плата за сентябрь - октябрь 2025 г. была выплачена в декабре, то есть несвоевременно.

Согласно представленных прокурором расчетов ФИО1 подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь - октябрь 2025 г. в размере 4469 руб. 49 коп.

Представленные прокурором расчеты проверены, неточностей в расчетах не имеется. Исходя из изложенного, суд, проверив расчеты, полагает обоснованной и подлежащей взысканию с МУП «Таштыпская автоколонна» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь и октябрь 2025 г. в размере 4469 руб. 49 коп.

Довод ответчика о необходимости рассчитывать денежную компенсацию от суммы задержанной выплаты за вычетом удержаний по исполнительным листам отклоняется судом, поскольку компенсация за задержку заработной платы начисляется на всю сумму задолженности, причитающуюся работнику до производства любых удержаний, при этом удержания по исполнительным листам осуществляются из сумм, уже подлежащих выплате, и не уменьшают обязанность работодателя по своевременной и полной оплате труда, за нарушение срока которой и установлена данная мера ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (изложенных в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком при выплате заработной платы нашел свое подтверждение, суд полагает правомерным требованием истца о возмещении ему морального вреда.

Оценивая характер нарушения, размер задолженности и период задержки выплат заработной платы, суд определяет, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 5 000 рублей, обоснован и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4469 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпская автоколонна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Идентификаторы:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Хакасия, паспорт Номер выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> Республики Хакасия, СНИЛС Номер, ИНН Номер.

Муниципальное унитарное предприятие «Таштыпская автоколонна» - 655740, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ