Приговор № 1-44/2018 1-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-7-2019 (11801440006000093)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман «18» января 2019 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Полякова Р.И.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого - адвоката МОКА Гудз О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая совершила п.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 01 октября 2018 года, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО2 в квартире <адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 01 октября 2018 года, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями не наблюдают посторонние лица, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путём свободного доступа, из книги с хранящимися внутри денежными средствами, тайно похитила 9 купюр Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, то есть противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

12 ноября 2018 года, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии ее защитника Гудз О.А. при разъяснении ей ее прав, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 указала, что обвинение, предъявленное ей органами расследования, она понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомилась в полном объёме совместно с защитником Гудз О.А.

Защитник подсудимой адвокат Гудз О.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Поляков Р.И., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного следствия, поскольку подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия, характер и последствия которого ФИО1 осознает, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что все требования, установленные ст.,ст. 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольную выдачу части денежных средств.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, возраст, состояние здоровья.

При этом, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа не может быть назначено в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, видов работ, перечисленных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ в силу закона (наличие малолетнего ребенка до 3 лет), в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом данные о личности ФИО1 позволяют сделать суду вывод о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания учитываются также положения ч.1,5 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств и рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Гудз О.А. суд полагает необходимым с учетом рассмотрения дела в особом порядке на основании ч.10 ст.316 УК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в сумме 4125 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 25 000 рублей (5 купюр Банка России достоинством 5000 рублей), книгу без обложки – возвратить потерпевшему ФИО2, 5 памперсов фирмы «pampers active baby dru» в упаковке светло- зеленого цвета– уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317, главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева