Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021~М-921/2021 М-921/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1069/2021

Дело № 2- 1069/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

с участием истца ФИО5,

представителей истца ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО8, просила взыскать задаток в сумме 72540 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РБ от 16.02.2017 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» (далее ЗАО «ИЧФ») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого производилась продажа имущества должника путем проведения открытых торгов в электронной форме. По его условиям участник оплачивает задаток в размере 20 % от начальной цены лота путем перечисления денег на расчетный счет оператора электронной торговой площадки – АО Центр дистанционных торгов». 10.05.2018 в качестве задатка по лоту №43 (квартира по адресу: <адрес>) истец оплатила 72540 руб. на счет АО «Центр дистанционных торгов». По результатам торгов, ФИО5 явилась их единственным участником. Конкурсным управляющим ФИО8 истцу было предложено заключить договоры купли-продажи №21 на указанное выше имущество по цене 366999 руб. К предложению от 21.05.2018 №125 прилагался договор купли-продажи по лоту №43, который нужно было направить, подписав, в адрес конкурсного управляющего. После оплаты задатка выяснилось, что в спорной квартире № зарегистрированы ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4 Однако соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора, спорная квартира, указанная в п.1.1 договора никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Таким образом, истец считает, что предмет сделки не соответствовал требованиям закона и условиям договора купли-продажи, вина за неисполнение договора лежит на продавце. 17.06.2018 в адрес ответчика ФИО5 было направлено требование о возврате ранее уплаченного задатка по торгам по лоту №43 в сумме 72540 руб. Требование оставлено без ответа. В виду вышеизложенного, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представители ФИО6, ФИО7 исковое заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО8, представитель третьего лица ООО «Грин Тау» не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения истца, его представителей, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Выслушав истца, его представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 - 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО " Ишимбайская чулочная фабрика " на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 г. признано банкротом.

ЗАО " Ишимбайская чулочная фабрика " являлось собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Данное имущество реализовывалось путем проведения открытых торгов в электронной форме. По его условиям участник оплачивает задаток в размере 20 % от начальной цены лота путем перечисления денег на расчетный счет оператора электронной торговой площадки – АО Центр дистанционных торгов».

10.05.2018 в качестве задатка по лоту №43 (квартира по адресу: <адрес>) истец ФИО5 оплатила 72540 руб. на счет АО «Центр дистанционных торгов».

Конкурсным управляющим ФИО8 истцу было предложено заключить договор купли-продажи № на указанное выше имущество по цене 366999. 99 руб. (п. 3. 1 договора). За вычетом суммы задатка покупатель должен был уплатить 294459, 99 руб. в течение 30 дней, после подписания договора, перечислив сумму на указанный в договоре расчетный счет (п. 3.3 договора). Как следует из условий договора задаток в сумме 72540 руб. засчитывается в счет оплаты имущества (договор о задатке № от 10.05.2018).

К предложению от 21.05.2018 № прилагался договор купли-продажи по лоту №43, который нужно было направить, подписав, в адрес конкурсного управляющего.

После оплаты задатка (подтверждается распоряжением на перевод денежных средств от 10.05.2018 №) истцу стало известно, что в спорной квартире №, которую она намеревалась приобрести зарегистрированы ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4

Однако соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора, спорная квартира, указанная в п.1.1 договора никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

Из представленной суду информации с электронной торговой площадки и карточки торгов с указанием лота (лот №43 - квартира №), следует, что в графе сведения об имуществе (его составе и характеристиках) отсутствует информация о правах третьих лиц на реализуемое ответчиком имущество (квартиру).

17.06.2018 в адрес ответчика ФИО5 было направлено требование о возврате ранее уплаченного задатка по торгам по лоту №43 в сумме 72540 руб. Требование оставлено без ответа.

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец ФИО5 знала или должна была знать о наличии в квартире зарегистрированных там лиц ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что до настоящего времени объект недвижимого имущества покупателю ФИО5 не передан, на момент его приобретения там оказались прописаны третьи лица, договор купли-продажи между сторонами по делу заключен не был, на основании ст. 460 ГК РФ, полагает необходимым обязать ответчика возвратить ФИО5 уплаченный ранее по неподписанному договору купли-продажи задаток в сумме 72540 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в пользу ФИО5 задаток в сумме 72540 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева