Решение № 2А-3013/2018 2А-3013/2018~М-2251/2018 М-2251/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-3013/2018

№ 2а-3013/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 13 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным действия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО2,, < ИЗЪЯТО > года рождения, учтены как нуждающиеся в получении жилья по договору социального найма. При этом ФИО2 является < ИЗЪЯТО > и имеет право на первоочередное получение, без проведения торгов, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, вопреки закону, письмом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > ФИО1 было отказано в предоставлении в аренду за плату под строительство индивидуального жилого дома без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по < адрес > в < адрес >, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. При этом, ответчиком не учтено, что согласно карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки, утв. решением городского Совета депутатов Калининграда, от 25 декабря 2017г. №339 (далее по тексту решения ППЗ), земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-4 и для него установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства - «индивидуальные жилые дома». Вид разрешенного использования земельного участка - «под существующий жилой дом» Правилами не установлен. Поскольку на спорном земельном участке не расположен жилой дом, а сам земельный участок свободен от строений и находится в зоне Ж-4, какие-либо препятствия для его предоставления под строительство индивидуального жилого дома отсутствуют. Цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит возможному виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, администрация, при наличии свободного земельного участка, обязана изменить вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и предоставить нуждающейся категории граждан.

Руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом ФИО1 просил признать незаконным отказ Администрации городского округа «город Калининград» в предоставлении ему земельного участка в аренду с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, а также обязать административного ответчика предоставить ФИО1 земельный участок в аренду сроком на < ИЗЪЯТО > лет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > за сумму в соответствии с оценочным заключением рыночной стоимости объекта.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который доводы иска поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указал, что по смыслу действующего законодательства вид разрешенного использования земельного участка «под строительство зданий сооружений» тождественен виду разрешенного использования «под существующий объект». При этом просил отнестись критически к доводам ответчика о совместном обороте земельного участка и снесенного, а также снятого с кадастрового учета жилого дома, кроме того учесть специальность положений земельного кодекса РФ по отношению к требованию жилищного и гражданского законодательства. Также акцентировал внимание суда, что предоставление земельного участка лицу без аукциона, имеющему на это законное основание, никаким образом не нарушает принципа земельного законодательства о соблюдении баланса частных и публичных интересов. Кроме того, указал, что администрация уже осуществила предоставление ЗУ иным инвалидам, что свидетельствует о реализуемой ответчиком практике двойных стандартов и субъективизме при принятии решений.

Представитель административного ответчика комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО4 с доводами истца не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям изложенным в ответе, поддержал позицию, изложенную в ответе об отказе от < Дата >

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» от < Дата > № ФИО1, < Дата > года рождения, составом семьи 2 человека (он и сын ФИО2, < Дата > г.р.) принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с < Дата >, включен в список общегородской очереди под учетным №. Кроме того, согласно справки серии № № ФИО2,, < Дата > г.р. установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» до < Дата >.

Согласно оспариваемого ответа, № № от < Дата > ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, по основанию несоответствия вида разрешенного использования земельного участка № целям использования такового, а именно из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что вид разрешенного использования земельного участка с КН № «под существующий жилой дом», однако ФИО1 он истрёпывался для целей строительства индивидуального жилого дома.

Из ответа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от < Дата > в адрес суда № также следует, что по адресу: < адрес > находится земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., который имеет разрешенное использование «под существующий жилой дом». Правоотношения на данный земельный участок не зарегистрированы. При этом на данном участке отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Судом также принимается во внимание, что согласно ответа № № от < Дата > ФИО1 ранее было отказано в повторном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов иного земельного участка, расположенного по < адрес >

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений определены резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Из системного толкования положений статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ следует, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. При предоставлении инвалиду земельного участка по договору купли-продажи торги не проводятся.

Исходя из совокупности приведенных норм, суд приходит к выводу, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилого строительства предусмотрено с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. При этом предоставление инвалидам земельного участка, по общему правилу, производится на общих основаниях.

Федеральным законодателем в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

При этом, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Аналогичные положения, содержатся и в части 2 статьи 36 названного кодекса, согласно которым градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка может осуществляться путем приведения его в соответствие с видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом.

При разрешении настоящего спора, судом также учитывается, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет, как это предусмотрено частью 1 статьи 16 названного закона, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 этого же закона сведений об объекте недвижимости (в частности, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости; назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 1 Закона о кадастре установлено, что в соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет следующих объектов недвижимости: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом содержание перечисленных понятий не раскрывается.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая совокупность приведенных норм и положений, принимая во внимание, что документированный в выписке вид разрешенного использования – «под существующий жилой дом», различен с целями заявленными ФИО1, а именно «для индивидуального жилищного строительства», суд находит правомерным отказ административного ответчика от < Дата >.

Кроме того судом учитывается, что в случае сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 8 пп. 19 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из положений данной нормы также следует, что законом императивно установлен порядок распоряжения земельным участком при признании аварийным многоквартирного дома, находящегося на таком земельном участке, поэтому довод истца о нарушении его прав оспариваемым ответом, также не состоятелен, поскольку только собственник полномочен на решение вопросов в дальнейшей судьбе как многоквартирного дома, признанного аварийным, так и земельного участка, на котором он находится.

Совокупность установленных обстоятельств определяет выводы суда, что наличие у административного истца права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предопределяет обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию как любой произвольно выбранный им участок, так и земельный участок, не предназначенный собственником земельного участка для данной категории граждан.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая установленные фактические обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, о законности и обоснованности отказа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в аренду за плату под строительство индивидуального жилого дома без проведения торгов ЗУ с КН: №, расположенного по < адрес > в < адрес >.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель