Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-855/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Хабаровск

Суд Кировского <адрес> г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы, уплаченной за изготовление и монтаж металлических решеток по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о возложении обязанности по выполнению работ, предусмотренных договором подряда № от ДАТА, в срок до ДАТА, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 64722,11 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование указал, что ДАТА между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № о выполнении работ по остеклению балконного блока и изготовлению и монтажу металлических решеток для балконного блока и окна в квартире по адресу: г. Хабаровск, <адрес>Д, <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. При оформлении заказа и заключении договора потребителем было указано, что металлические решетки необходимо изготовить из металлического прутка квадратного сечения со сторонами 8 мм. Менеджер ФИО3 в офисе исполнителя заверила, что решетки будут соответствовать предъявленным требованиям. При этом потребителю не были представлены образцы ни в каталогах, ни каким-либо другим образом. Менеджер ввел потребителя в заблуждение тем, что согласно внутренней терминологии указанный пруток называют «уголком», как и прописано в договоре. В день установки балконного остекления были привезены решетки, изготовленные из прутка круглого сечения, в связи с чем, потребитель отказался от их установки. От подписания акта приема-передачи выполненных работ потребитель отказался до момента изготовления и установки металлических решеток в соответствии с требованиями потребителя. По условиям договора исполнитель обязался выполнить работу в срок до ДАТА, оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере 64722,11 руб. В установленный договором срок работа не была выполнена. ДАТА истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выполнении работы в новый срок и оплате неустойки. В своем ответе на претензию исполнитель сообщил об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования. Просит возложить на ответчика обязанность по выполнению работ, предусмотренных договором подряда № от ДАТА, в срок до ДАТА, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 64722,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, в связи с изменением статуса ответчика с индивидуального предпринимателя на физическое лицо, просит взыскать с ответчика – физического лица – стоимость изготовления и монтажа металлических решеток в сумме 24600 руб. по договору подряда от ДАТА №; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 64722,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в указании суммы за неисполнение изготовления и монтажа металлических решеток допущена арифметическая ошибка, фактически просит взыскать 24400 руб., что соответствует сумме позиций стоимости решеток по договору (18600 руб. и 5800 руб.). Неустойку просит взыскать за период с 03.10.2018г. по день обращения с иском в суд, исходя из цены договора, т.к. работа по нему (остекление и обрешетка) считается единой. Акт на частичное принятие работ по договору им не подписывался, работы не принимались. После получения ответа на претензию, он позвонил менеджеру и сказал, что его не устраивают их предложения. При заключении договора, образцы прутка для изготовления решетки не представлялись. В случае, если бы ему пояснили, что решетка будет изготовлена из прутка круглого сечения, он обратился бы в другую компанию. Им действительно согласованы были изменения объема работ, оплата за которые не произведена, в связи с возникшими разногласиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения, направленные по адресу офиса, где ответчик осуществлял деятельность в качестве ИП, а также извещения, направленные на адрес регистрации ответчика, как физического лица, возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по адресу места жительства, по месту нахождения офиса ИП, также посредством телефонограмм, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес> г. Хабаровска с датой постановки на учет ДАТА, с осуществлением основного вида деятельности в виде торговли розничной строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, в том числе с дополнительными видами деятельности в виде производства стекольных работ и работ по монтажу стальных строительных конструкций. С ДАТА деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 29-32).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на оказание услуг по остеклению балконного блока (согласно спецификации № от ДАТА) и изготовлению и монтажу металлических решеток из уголка (рисунок 023) (л.д. 7-12).

Оплата истцом по данному договору № произведена в сумме 64772,11 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА (л.д. 13).

Как следует из пояснений истца и текста искового заявления, при оформлении заказа и заключении договора истцом было указано, что металлические решетки необходимо изготовить из металлического прутка квадратного сечения со сторонами 8 мм. В день установки балконного остекления ответчиком были привезены решетки, изготовленные из прутка круглого сечения, в связи с чем, истец отказался от их установки. От подписания акта приема-передачи выполненных работ истец отказался до момента изготовления и установки металлических решеток из прутка квадратного сечения.

ДАТА истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием об исполнении договора в срок до ДАТА с оплатой неустойки на момент фактического исполнения договора путем уменьшения стоимости договора. Претензия ответчиком получена ДАТА, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 14-15).

Кроме того, из претензии усматривается, что ДАТА истцом была произведена корректировка задания к заказу в части монтажа дополнительного выноса конструкции остекления и балконной решетки, что повлекло за собой удорожание стоимости договора на 4600 руб. Истцом менеджеру офиса было дано согласие на уплату дополнительной суммы, и заказ был направлен в работу. Оплата в данной части истцом не производилась. Вместе с тем, требования ответчиком по оплате указанной суммы не заявлены, в связи с чем, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

ДАТА ответчиком истцу был дан ответ на претензию, согласно которому по условиям договора остекление балкона с наружной отделкой из ПВХ сайдинга и установкой подоконника и монтаж металлических решеток необходимо было осуществить ДАТА. Ответчиком указано, что фактически остекление балкона произведено ДАТА, от монтажа металлических решеток истец отказался ДАТА. С учетом стоимости остекления балкона и просрочки монтажа на 3 дня, размер пени составляет 3633,48 руб. По данному виду работ (с учетом даты фактической приемки остекления балкона) у заказчика перед подрядчиком имеется неисполненное финансовое обязательство в размере 2950 руб. Поскольку заказчик отказался от подписания акта, но подтверждает фактическую приемку работ по остеклению ДАТА, к отношениям применяется п. 1 ст. 395 ГК РФ, по которому размер процентов составит 7,88 руб. Сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 2957,88 руб. и подлежит корректировке на день фактического исполнения обязательства. Учитывая наличие встречных требований, истцу было предложено произвести зачет, с уплатой оставшейся части пени на день произведения расчета. О принятом решении и способе оплате пени предложено уведомить письменно (в том числе на адрес электронной почты, указанный в ответе) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В части работ по изготовлению и монтажу решеток указано, что уголок – металлическая конструкция для повышения жесткости (вид в разрезе Г), изготавливаемая по заданным размерам изделия с целью крепления на него металлических прутьев с изгибом прута по выбранному заказчиком рисунку. При предварительном обсуждении заказа, перед подписанием договора, с учетом озвученной истцом предельной стоимости заказа, представителем подрядчика ФИО3 истцу были даны разъяснения о том, что выбранный истцом рисунок не предполагает изготовление его из прута квадратного сечения, поскольку для производства подобной решетки потребуется ковка частей металлической решетки с существенным удорожанием предельной стоимости, определенной заказчиком. Истец выразил согласие на применение прута круглого сечения, согласовал рисунок и подписал договор. Таким образом, подрядчик исполнил обязательство по изготовлению металлических решеток по заданным заказчиком параметрам.

Для выхода из сложившейся ситуации, ответчиком истцу в ответе на претензию были предложены следующие пути решения проблемы:

- вернуть стоимость, оплаченную за изготовление металлических решеток, в размере 24400 руб. с одновременным расторжением Договора и выплатой оставшейся части пени после реализации зачета по встречному требованию;

- установить металлические решетки из круглого прута, соответствующие условиям договора, без соответствующей доплаты в размере 1650 руб., и сделать скидку компании в размере 8000 руб., с учетом отказа заказчика от каких-либо требований в рамках Договора (пеня, иные штрафные санкции).

В случае отказа заказчика от предложенных вариантов, ответчиком сообщено об отказе подрядчика от исполнения договора, с просьбой сообщить способ возврата стоимости, оплаченной за изготовление решеток, в размере 24400 руб. (л.д. 17-19).

В силу положений ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора подряда, заключенного между ИП и физическим лицом, то на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для не применения указанного закона.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу требований ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания суммы, оплаченной за изготовление и монтаж металлических решеток, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на оказание услуг по остеклению балконного блока (согласно спецификации № от ДАТА) и изготовлению и монтажу металлических решеток из уголка (рисунок 023) (л.д. 7-12).

Из п. 3.2 договора усматривается, что стоимость работ по договору составила всего 64772,11 руб., в том числе:

- остекление в сумме 40372,11 руб.

- изготовления металлических решеток: 18600 руб. за решетку (023) 3200х1600 – 1 шт., 1150х1600 – 1 шт., 5800 руб. за решетку (023) 1270х1370 – 1 шт., всего – 24400 руб.

Оплата истцом по данному договору № произведена в сумме 64772,11 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА (л.д. 13).

Из текста ответа от ДАТА № на претензию истца от ДАТА усматривается, что ДАТА по желанию истца сторонами по договору были скорректированы размеры и объем работ. Так, общая стоимость услуг по договору при корректировке составила 69372,11 руб., в том числе:

- остекление в сумме 43322,11 руб.;

- решетка (023) 3200х1600 - 1шт., 1350х1600 – 1 шт. – в сумме 20250 руб.;

- решетка (023) 1270х1370 – 1 шт. – 5800 руб.

Удорожание общей стоимости работ составило 4600 руб., которые истцом не были оплачены, что им не оспаривается.

Из п. 1.1 Договора усматривается, что монтаж готовых изделий должен был быть осуществлен исполнителем в срок до ДАТА.

Из текста претензии и ответа на претензию усматривается, что фактически остекление балкона и доставка изготовленных металлических решеток состоялись ДАТА. От монтажа решеток истец отказался ДАТА, в связи с изготовлением ответчиком решеток из прутка круглого сечения вместо прутка квадратного сечения.

Истцом в претензии был установлен новый срок исполнения договора в части изготовления ответчиком металлических решеток по установленным размерам именно из прутка квадратного сечения и их монтажа до ДАТА.

Направленные ответчиком в адрес истца в ответе на претензию предложения о возврате стоимости, оплаченную за изготовление металлических решеток, в размере 24400 руб. с одновременным расторжением Договора и выплатой оставшейся части пени после реализации зачета по встречному требованию; либо установке металлических решеток из круглого прута, соответствующие условиям договора, без соответствующей доплаты в размере 1650 руб., и получении скидки компании в размере 8000 руб., с учетом отказа заказчика от каких-либо требований в рамках Договора (пеня, иные штрафные санкции), ФИО1 оставлены без рассмотрения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, прекращения ответчиком деятельности в качестве ИП, суд полагает установленным факт расторжения договора подряда с истцом со стороны ответчика в одностороннем порядке. Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу денежных средств, оплаченных за изготовление и монтаж металлических решеток, суду не представлено.

Таким образом, с учетом не выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части изготовления и монтажа металлических решеток, а также факта расторжения договора в одностороннем порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не выполненных ответчиком работ в сумме 24400 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает необходимым исходить из следующего.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Договором подряда № от 19.04.2018г.определена стоимость по каждому виду работ, в связи с чем, доводы истца относительно расчета пени от всей цены по договору, являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Из материалов дела усматривается, что сторонами по договору было согласовано изготовление и монтаж металлических решеток из уголка по рисунку 023 по размерам, определенным заказчиком.

По тексту искового заявления ФИО1 указано, что он заказывал изготовление и монтаж решеток из прутка квадратного сечения, в связи с чем, отказался от монтажа изготовленных ответчиком решеток из прутка круглого сечения.

Из переписки истца с ответчиком усматривается, что при предварительном обсуждении заказа, перед подписанием договора, с учетом озвученной истцом предельной стоимости заказа, представителем подрядчика ФИО3 истцу были даны разъяснения о том, что выбранный истцом рисунок не предполагает изготовление его из прута квадратного сечения, поскольку для производства подобной решетки потребуется ковка частей металлической решетки с существенным удорожанием предельной стоимости, определенной заказчиком. Истец выразил согласие на применение прута круглого сечения, согласовал рисунок и подписал договор.

Договором подряда № от ДАТА, а также представленными схематическими изображениями решеток (л.д. 12), достоверно не подтверждается заказ истца на изготовление металлических решеток именно из прутка квадратного сечения. Установить данное обстоятельство суду не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает отказ истца ДАТА от монтажа изготовленных ответчиком решеток необоснованным.

С учетом установленного сторонами договора срока выполнения работ – ДАТА, а также осуществление ответчиком выполнения работ ДАТА по остеклению балкона и невозможности выполнения работ по монтажу металлических решеток по не зависящим от ответчика причинам (в связи с необоснованным отказом истца), суд полагает расчет неустойки, произведенный истцом, неверным.

В данном рассматриваемом случае период просрочки срока выполнения работ составил 3 дня – с ДАТА (со следующего дня за днем, в который должны были быть выполнены работы) по ДАТА (день необоснованного отказа истца от монтажа). Поскольку договором подряда стоимость работ по монтажу и изготовлению решеток (раздельно) не определены, суд полагает необходимым рассчитать неустойку от общей суммы заказа изготовления и монтажа решеток, фактически оплаченной истцом, т.е. от суммы в размере 24400 руб.

Так, неустойка составит: сумма заказа 24400 руб. * 3% * 3 дня = 2196 руб.

При отсутствии возражений ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствии ходатайства о ее снижении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме в размере 2196 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (потребителя), который составит 13 298 руб.

При отсутствии возражений со стороны ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также отсутствии обоснованного ходатайства и его снижении, штраф надлежит взыскать в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При наличии факта нарушения ответчиком прав потребителя в части нарушения сроков выполнения работ, с учетом количества дней просрочки, при установленном факте невозможности исполнения ответчиком части работ по независящим от него причинам, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. завышенным и подлежащим снижению. Так, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 800 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размерах предусмотренных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей с требований неимущественного характера и в сумме 997,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы, уплаченной за изготовление и монтаж металлических решеток по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору подряда № от ДАТА сумму, уплаченную за изготовление и монтаж металлических решеток, в размере 24400 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 2196 руб., штраф в размере 13 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> «г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 1297 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать судье Кировского районного суда г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 28.06.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-855/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина