Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-855/2019

Дело № 2-855/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 350000 рублей на срок 60 месяцев под 23,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 26.07.2019 года общая задолженность по договору составляет 733694,14 рублей, в том числе: задолженность по процентам 422145,19 рублей, задолженность по кредиту 311548,95 рублей. Согласно заявления-анкеты на получение кредита, родственниками заемщика является ее дочь – ФИО6. Поскольку ответчик входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником Заемщика, принявшим наследство, в состав которого входит, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 733694,14 рублей, сумму государственной пошлины в размере 10536,94 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно представленных пояснений, полагает, что поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 20.02.2018 года, следовательно и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу, следует исчислять начиная с даты окончания исполнения кредитных обязательств- т.е. с 20.02.2018 года, иск заявлен 13.08.2019 г., тем самым требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку на дату смерти заемщика отсутствовали основания ответственности по п.4.2.3 и п.4.3.4 кредитного договора, так как согласно предоставленного Банком расчета цены иска по договору, по состоянию на 21.11.2013 года у умершей образовалась задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 3842,07 рублей, по основному долгу 5081,57 рублей, и срочные проценты на сумму просроченной задолженности вы размере 33 рубля. Заемщик умерла 25.10.2013 года. Поскольку на дату смерти ФИО9 просроченной задолженности у Заемщика по кредитному договору № от 20.02.2013г. не было, в соответствии с положениями ст.ст 329, 1112 ГК РФ, правовых оснований для взыскания суммы долга в пределах стоимости принятого имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» нет. Просили в удовлетворении исковых требований к истцу отказать, применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.02.2013 года между ОАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, под 23,7 % годовых, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа – 11352,67 руб., платежная дата – 20 число месяца.

Получение кредитных средств в размере 350000 рублей заемщиком ФИО9 подтверждается копией лицевого счета, и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (Протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла, что подтверждается информацией Отдела ФИО2 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО9 нотариусом ФИО5 нотариального округа ФИО10 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, в том числе ? доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО3. Кадастровая стоимость квартиры на время открытия наследства составляла 474933,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение ФИО11 зарегистрировано право собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 27-АВ №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Право собственности ответчика на квартиру возникло в порядке наследования с момента открытия наследства - смерти наследодателя ФИО9, поэтому после принятия наследства ФИО1 должна была исполнять обязанности по оплате долгов наследодателя.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 20.02.2013г. перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору поступил 20.11.2013 года. Датой очередного неисполненного ею платежа является 20.12.2013 года, следовательно, начиная с первого дня просрочки заемщика, то есть с 21.12.2013 года, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Таким образом, принимая во внимание, определенный по условиям договора день выплаты - 20 число каждого месяца, трехлетний срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу с 21.12.2013 года.

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском 19.08.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 19.08.2016 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, срок исковой давности просроченных основной суммы долга, процентов за пользование кредитом за период с 19.08.2016 года по 19.08.2019 года истцом не пропущен, в остальной части требования Банка находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно расчета, произведенного судом самостоятельно путем сложения ежемесячных платежей, установленных графиком гашения за период с 19.08.2016 года по 17.08.2018 года (в пределах срока исковой давности) общая сумма долга по кредитному договору составляет 78690 рублей.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры) составляет 474933,30 рублей.

Данных об иной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 78690 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2560,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78690 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей 70 копеек, а всего 81250 рублей (восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рубль 70 копеек.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.