Приговор № 1-108/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Манаева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сапожниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

21.12.2017 года, около 21 часа, в общественном месте – в помещении магазина «Иваныч», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, достоверно зная, что перед ней находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти – сотрудник полиции – участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции ФИО2, который был назначен на указанную должность на основании приказа УМВД России по г. Оренбургу № 254 л/с от 30.07.2013 года, действовал в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 раздела «Б» и пункта 3 раздела «В» должностной инструкции, обязывавших его при несении службы осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; предоставлявших ему право вызывать в отдел внутренних дел, участковый пункт полиции граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, наделявшим его правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, действуя умышленно, противоправно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, осуществлявшего проверку сообщения о преступлении, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, схватила потерпевшего руками за предплечье правой руки, после чего выкрутила его руку, сжала и оцарапала ему правое предплечье, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правого предплечья, не повлекших вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления полностью признала, заявила о раскаянии в содеянном, принесла потерпевшему в судебном заседании публичные извинения.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 пояснила, что работает продавцом в магазине «Иваныч», расположенном по адресу: <...>. 21.12.2017 года, в вечернее время, около 20 часов, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине – за кассой, зашли сотрудники полиции и стали утверждать, что она незадолго до их прихода продала пиво несовершеннолетнему. Сотрудники полиции начали производить осмотр помещения. В какой-то момент сотрудник полиции взял блокнот, в котором отмечали приход товара и выручку. Она попыталась ему воспрепятствовать, хватала его за руку, за рукав одежды, пытаясь отобрать блокнот. О случившемся сожалеет, поэтому принесла свои извинения за содеянное потерпевшему, когда была доставлена в отдел полиции. В судебном заседании ФИО1 сообщила, что имеет двоих малолетних детей, а кроме того находится в состоянии беременности, в связи с чем подсудимая и её защитник просили при вынесении судом обвинительного приговора с назначением наказания предоставить отсрочку исполнения приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, который первоначально не явился в судебное заседание, известно, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», имеет специальное звание – капитан полиции. 21.12.2017 года заступил на службу, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 20 часов, участвуя в рейдовом мероприятии по выявлению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, совместно с инспектором по делам несовершеннолетних Свидетель №1 в целях проверки сообщения о факте продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине «Иваныч», расположенном по адресу: <...>, они прибыли по указанному адресу. У входа в магазин находились двое молодых людей, один из которых несовершеннолетний Свидетель №4 держал в руке бутылку пива и сообщил, что незадолго до их прибытия данную продукцию ему продала продавец в магазине «Иваныч». После этого он, Свидетель №1 и двое указанных молодых людей вошли в помещение магазина «Иваныч», где находились продавец и охранник. Он и Свидетель №1 представились продавцу, Свидетель №1 предъявила служебное удостоверение, а несовершеннолетний Свидетель №4 заявил, что пиво ему реализовала продавец, находившаяся за кассой. Продавец ФИО1 отрицала данное обстоятельство. При помощи мобильного телефона он выяснил, что ФИО1 в феврале 2017 года была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем в её действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, поэтому вызвал дежурного дознавателя. Около 21 часа он совместно с дознавателем Свидетель №7 и участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 в присутствии двоих приглашенных понятых начали осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать кассовую технику и оборудование видеонаблюдения, установленного в помещении торгового зала магазина, а также кассовые чеки, но ФИО1 отказалась выдавать вышеуказанные предметы и документы, пояснив, что они не имеют права изымать их. Тогда на столе рабочего места ФИО1 он обнаружил блокнот, который в целях осмотра взял со стола в правую руку. Увидев это, ФИО1 со словами «не имеете права», резко схватила его за запястье правой руки, в которой был блокнот, и пытаясь забрать блокнот, стала выкручивать ему руку, сжала ее и оцарапала предплечье своими длинными ногтями, тем самым причинила ему резкую физическую боль, при этом второй рукой она удерживала его за воротник форменного бушлата и трясла. Он крепко держал блокнот, ФИО1 не смогла его забрать, ее оттащил от него сотрудник частного охранного предприятия, которому помогла Свидетель №2 После этого ФИО1 села на свое рабочее место. Он отдал блокнот дознавателю, и, закатав рукав, на правой руке обнаружил покраснения полосовидной формы. ФИО1 была доставлена в отдел полиции <Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства, где подтвердила факт причинения ему физической боли и телесных повреждений, извинилась и просила не писать рапорт о происшествии (л.д. 37-41).

Явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 дал показания, полностью подтверждающие сведения, изложенные им в ходе допроса на стадии предварительного следствия, и пояснил, что в настоящее время претензий имущественного и неимущественного характера к ФИО1 не имеет, но считает необходимым назначить той наказание в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным предоставить той отсрочку исполнения приговора в связи с беременностью и наличием у ФИО1 двоих малолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 21.12.2017 года, в вечернее время, возле магазина «Иваныч» он встретил молодого человека с пивом. Узнав, что тому только 16 лет, вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции, в том числе участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Так как продавец магазина «Иваныч» отрицала факт продажи алкоголя несовершеннолетнему, Потерпевший №1 пояснил, что для проверки данного факта будет изъят кассовый аппарат, на что продавец стала вести себя агрессивно, заявляла, что они не имеют права ничего изымать, и что будет звонить директору магазина. В это время Потерпевший №1 обнаружил на столе у продавца блокнот, из которого, по его мнению, торчали чеки, и взял его. На это продавец с криками «не имеете права» резко кинулась на Потерпевший №1, схватила его за запястье правой руки, пытаясь забрать свой блокнот, стала тянуть его за руку и выкручивать Потерпевший №1 руку. Так как она не могла забрать блокнот, то стала хватать Потерпевший №1 за форму и толкать его. Сотрудник охранного предприятия и еще одна прибывшая ранее женщина - сотрудник полиции, требуя от продавца прекращения противоправного поведения, разняли ее и Потерпевший №1 Продавец вела себя очень агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, в частности к Потерпевший №1 Выражала несогласие с их действиями, на их замечания не реагировала.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показал, что 21.12.2017 года в магазине « Иваныч» на ул. Всесоюзной г. Оренбурга он купил пиво. На выходе к нему подошел Свидетель №3 и поинтересовался его именем и возрастом, после чего вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то зашли в магазин и стали выяснять у продавца, реализовывала ли та пиво несовершеннолетнему. Продавец это отрицала, сказав, что он украл его. Сотрудники полиции искали чек, но его не оказалось. Сотрудник полиции Потерпевший №1 взял у кассы какой-то блокнот, а продавец, увидев это, сразу кинулась на него, резко схватила за кисть правой руки и сжала, царапалась, стала дергать и тянуть Потерпевший №1 на себя, чтобы забрать блокнот. Потерпевший №1 несколько раз просил продавца отпустить его руку, но она вела себя агрессивно и не реагировала на его слова.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей участковый уполномоченный сотрудник полиции Свидетель №2 и дознаватель Свидетель №7 дали показания, тождественные изложенным потерпевшим Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское». ФИО1 знает, так как та ранее стояла на учете в категории неблагополучных родителей, поскольку около 3-4 лет назад ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию двоих несовершеннолетних дочерей. 21.12.2017 года, около 20 часов, в ходе проведения профилактической работы на административном участке ей по телефону поступило сообщение о факте реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине «Иваныч», расположенном по адресу: <...>. Для проверки указанного сообщения она совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 направилась в магазин «Иваныч» по вышеуказанному адресу. У входа в магазин стояли двое молодых людей: несовершеннолетний – Свидетель №4 и Свидетель №3 У Свидетель №4 в руке была пластиковая бутылка с пивом, которую, с его слов, он некоторое время назад купил в магазине «Иваныч». Все вошли в магазин «Иваныч», где находились продавец-ФИО1 и охранник магазина. Они с Потерпевший №1 представились ФИО1 как сотрудники полиции, она предъявила свое служебное удостоверение. ФИО1 отрицала факт продажи алкоголя несовершеннолетнему. В ходе проведения последующего осмотра участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 увидел у кассы блокнот и взял его, чтобы осмотреть, в этот момент ФИО1 кинулась на него через стол, пытаясь вырвать блокнот или не допустить его осмотра, схватила Потерпевший №1 руками за запястье правой руки и, сжав ему руку, стала резко несколько раз тянуть на себя, на требования Потерпевший №1 и других сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, вела себя агрессивно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что состоит в должности начальника отдела по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское». Примерно в 2014 - 2015 годах она встречалась с родственниками ФИО1, так как к ней приходили две бабушки с заявлением, что ФИО1 на тот момент ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении двоих несовершеннолетних детей. Та была поставлена на учет, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга была ограничена в родительских правах. 21.12.2017 года, около 21 часа, она приехала в магазин «Иваныч», расположенный по адресу: <...>, для проверки сообщения о факте реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции. В помещении магазина находились: Свидетель №1, ФИО1, двое молодых людей, один из которых являлся несовершеннолетним, двое сотрудников частного охранного предприятия и охранник магазина. Спустя непродолжительное время в магазин вошли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, дознаватель Свидетель №7 и участковый сотрудник полиции Свидетель №2 Затем в присутствии приглашенных понятых дознавателем совместно с участковыми был начат осмотр места происшествия – помещения магазина, в ходе которого Потерпевший №1 увидел и взял для осмотра лежавший у кассы блокнот. В этот момент ФИО1 кинулась через стол на Потерпевший №1, резко схватила его руками за запястье правой руки, оцарапала ему руку чтобы отобрать у него блокнот. На требования Потерпевший №1 и других сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, вела себя агрессивно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 известно, что он работает охранником в ООО ОП «Амулет». 21.12.2017 года он заступил на дежурные сутки совместно с охранником – Свидетель №6 Находясь на маршруте патрулирования, в вечернее время, около 20 часов, от оперативного дежурного ОП «Амулет» им поступило сообщение о факте нажатия тревожной кнопки в охраняемом объекте - магазине «Иваныч», расположенном по адресу: <...>. Незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. В помещении вышеуказанного магазина находились продавец, охранник, двое молодых людей, а также женщина, представившаяся сотрудником полиции – инспектором по делам несовершеннолетних. В магазине им стало известно, что сотрудниками полиции проводится проверка факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Затем в помещение магазина прибыли еще сотрудники полиции, одним из которых являлся мужчина в форменном обмундировании в звании – капитана полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых и приступили к осмотру помещения. В ходе осмотра капитан полиции взял в руки находившийся рядом с кассой блокнот, а продавец резко через стол потянулась за блокнотом, схватила указанного сотрудника полиции руками за руку и неоднократно тянула его за руку на себя, пытаясь забрать блокнот, но блокнот забрать не смогла. Он стал успокаивать и оттягивать продавца от сотрудника полиции (л.д. 101-105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 известно, что тот сообщил сведения, аналогичные содержащимся в показаниях свидетеля Свидетель №5 (л.д. 108-112).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как ответственную и заботливую мать двоих детей, которая в настоящее время самостоятельно и надлежащим образом занимается их воспитанием, обеспечивает их обучение в средней школе, дополнительно водит на занятия танцами и фигурным катанием. Дети обеспечены всем необходимым. В школу ходят опрятно одетыми. Агрессию по отношению к детям ФИО1 не проявляет, спиртными напитками не злоупотребляет.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 и данных ею показаний, а также помимо показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления полностью подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

- рапорт участкового уполномоченного Потерпевший №1 от 21.12.2017 года, согласно которому в ходе проведения совместного рейда со старшим инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 и последующего участия в осмотре места происшествия в магазине «Иваныч» по адресу: <...>, продавец ФИО1 применила в отношении него насилие, которое выразилось в выкручивании кисти правой руки, которую она сильно сжала своей рукой и в результате выкручивания оцарапала ему запястье, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2017 года, согласно которому в период с 21 часа 21.12.2017 года по 00 часов 30 минут 22.12.2017 года дознавателем Свидетель №7 был произведен осмотр магазина «Иваныч», расположенного по адресу: <...>, с участием участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1, Свидетель №2, инспектора по делам несовершеннолетних Свидетель №1, начальника отдела по делам несовершеннолетних Свидетель №8, в результате чего из магазина изъяты кассовые аппараты, компьютерные блоки, другое оборудование, флеш-карта, различная документация, включая ежедневник, алкогольная продукция (л.д. 67-68);

- сопроводительное письмо начальника экспертно-криминалистического центра (ЭКЦ) УМВД РФ по Оренбургской области от 23.01.2018 года, которым следователю был направлен оптический диск DVD-R однократной записи марки «Philips», на который произведено копирование видеозаписей с накопителя на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, направленного на исследование участковым сотрудником полиции Свидетель №2 по материалу проверки от 21.12.2017 года (л.д. 143);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2018 года, согласно которому следователем осмотрен оптический диск DVD-R однократной записи «Philips», представленный 23.01.2018 года из ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области в прозрачном полимерном пакете и конверте. В ходе просмотра содержащегося на диске файла с видеозаписью, поименованного - «2 (21-12-17 21"00"50""562) - (21-12-17 21"16"13""406)», установлено, что на записи запечатлен момент, когда у рабочего места продавца находятся люди, в том числе сотрудник полиции в форменном обмундировании (как следует из материалов уголовного дела – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1) В 21 час 04 минуты 33 секунды, согласно времени на изображении, сотрудник полиции (Потерпевший №1), находясь у стола продавца, берет со стола блокнот в черной обложке, в этот момент женщина (как следует из материалов уголовного дела – ФИО1) через вышеуказанный стол резко бросается на Потерпевший №1, пытаясь забрать у него блокнот, при этом ФИО1 неоднократно хватает Потерпевший №1 за предплечье правой руки и с силой тянет его за руку на себя, после чего ее действия были пресечены женщиной, стоявшей справа от Потерпевший №1, а также стоявшим слева от Потерпевший №1 мужчиной, на одежде которого сзади имеется нашивка с надписью «охрана». В ходе просмотра второго имеющегося на диске файла видеозаписи с наименованием «3 (21-12-17 21"00"05""156) - (21-12-17 21"16"13""640)» установлено, что на записи запечатлены аналогичные вышеописанным события, снятые с другого ракурса. После этого осмотренный DVD-R диск постановлением следователя от 23.01.2018 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 144 - 147);

- вещественное доказательство в виде оптического диска DVD-R однократной записи марки «Philips», содержащий 2 файла с видеозаписью событий, происходивших 21.12.2017 года, около 21 часа, соответствующих описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов от 23.01.2018 года;

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2018 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение магазина «Иваныч», расположенное по адресу: <...>, при этом Потерпевший №1 указал на рабочее место продавца и пояснил, что 21.12.2017 года, около 21 часа, когда он находился рядом с указанным столом при производстве осмотра места происшествия в ходе проверки сообщения о преступлении, то взял у кассы блокнот для осмотра, а в это время продавец магазина ФИО1, будучи не согласной с законными действиями сотрудников полиции, накинулась на него, схватила его руками за запястье правой руки, пытаясь забрать блокнот, выкрутила ему руку, сжала ее, несколько раз с силой тянула на себя и оцарапала ногтями правое предплечье, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены присутствовавшими рядом лицами. При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 27-33);

- заключение эксперта № 5873 от 27.12.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин (3) полосовидной формы красного цвета с подсохшим дном на уровне неповрежденной кожи на ладонной и тыльной поверхности правого предплечья, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждение расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 129);

- выписка из приказа УМВД России по г. Оренбургу № 254 л.с. от 30.07.2013 года, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 (по обслуживанию Дзержинскому района г. Оренбурга) УМВД России по г. Оренбургу (л.д. 45);- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» Потерпевший №1, согласно подпункту 2.2 п. 2 раздела «Б», п. 3 раздела «В» которой, при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; вправе вызывать в ОВД, участковый пункт полиции граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (л.д. 47-61);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 21.12.2017 года, утвержденная начальником отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой 21.12.2017 года участковые уполномоченные сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 несли службу по обеспечению правопорядка (л.д. 62-64).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, пояснявших как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в суде известные им обстоятельства конфликта, произошедшего 21.12.2017 года между ФИО1 и сотрудником полиции Потерпевший №1 Перечисленные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей не имеют каких-либо противоречий между собой, взаимно дополняют содержащиеся в них сведения, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступления, в письменных документах, объективно запечатлена с помощью проводившейся на месте происшествия в автоматическом режиме видеозаписи. Свидетельские показания поименованных лиц, не имеющих выявленной судом заинтересованности в исходе дела, суд принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, так как оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. Показания свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и со всеми письменными и вещественным доказательствами по делу, в том числе рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1, составленным незамедлительно после произошедших событий; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и квалификации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. Все указанные доказательства, приведенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимой, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К данному выводу суд пришел, исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт умышленного целенаправленного проявления преступной агрессии ФИО1 по отношению к представителю власти, каковым являлся участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции Потерпевший №1, прибывший в форменном обмундировании сотрудника полиции на место происшествия для выяснения обстоятельств и проверки сообщения о правонарушении, наличия состава преступления в действиях ФИО1, принявший участие в осмотре дознавателем полиции места происшествия, о чем ФИО1 была достоверно осведомлена, но проявляла недовольство и несогласие с указанными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 Проявление агрессии и насилия со стороны ФИО1 по отношению к представителю власти выразилось в применении ФИО1 к Потерпевший №1 в момент изъятия им интересовавших сотрудников полиции документации физической силы путем сжимания и выкручивания его руки, нанесения ему царапин в области ладонной и тыльной поверхности правого предплечья, фактически повлекшем причинение Потерпевший №1 физической боли и причинившего телесные повреждения в виде ссадин, не повлекших вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 снята с учета неблагополучных родителей. Проживает совместно с двумя малолетними детьми, работает. После освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекалась, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, <Дата обезличена> в отношении неё было прекращено. В быту со стороны матери и знакомых ФИО1 характеризуется исключительно положительно, в том числе как любящая и заботливая мать. Проживает с сожителем и воспитывает двоих малолетних детей, отец которых скончался <Дата обезличена>. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, представленному органом опеки и попечительства 27.04.2018 года, по месту проживания ФИО1 с детьми имеется вся необходимая утварь, мебель, инвентарь и условия для проведения детьми досуга, отдыха, подготовки к учебным занятиям. Малолетние дети ФИО1 обучаются в средней школе <Номер обезличен>, <ФИО>2 дополнительно занимается в <данные изъяты>, а <ФИО>3 – <данные изъяты>; оба ребенка имеют дипломы, грамоты и сертификаты за достижения в различных сферах деятельности. Из школьных характеристик детей известно, что в их семье царит теплая и дружелюбная атмосфера, доверительные и доброжелательные отношения, мама и бабушка посещают родительские собрания, охотно сотрудничают с учителями, при этом <ФИО>2 для поддержания положительных результатов требуется постоянный контроль со стороны взрослых. ФИО1 имеет благодарность от директора школы и классного руководителя <ФИО>3 за воспитание ребенка. По сообщению министерства здравоохранения <...> от <Дата обезличена>, ФИО1 состоит на учете по беременности, срок которой превышает 19 недель, а предполагаемый срок родов <Дата обезличена>. Согласно протоколам ультразвукового исследования от <Дата обезличена>, представленным медицинским центром «Кристалл», ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, которые были приняты Потерпевший №1; наличие двоих малолетних детей; беременность; наличие у неё матери, являющейся <данные изъяты>, которой она оказывает поддержку.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного ею деяния, характеризуемого наличием рецидива в действиях ФИО1 и отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, и считает невозможным назначение ФИО1 условного осуждения, но в связи с наличием в действиях ФИО1 широкого спектра смягчающих обстоятельств полагает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы на территории г. Оренбурга, вину в совершении преступления полностью признала, в настоящее время раскаялась в содеянном, заботится о <данные изъяты>, воспитывает двоих малолетних детей, находится на большом сроке беременности, <данные изъяты>, ранее избранную в отношении неё меру пресечения не нарушала. Вместе с тем суд приходит к выводу, что совершение ею насильственного преступления в отношении представителя власти, против порядка управления, после отбывания ранее назначенного наказания за причинение тяжкого вреда здоровью человека и после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что для достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправления осужденной, стимулирования её правопослушного поведения, формирования у неё уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания в отношении ФИО1 не будут являться достаточно эффективными, а наличие беременности у ФИО1 исключает возможность применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем основания для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 с учетом её личности, характеризуемой тем, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного против порядка управления с применением насилия в отношении представителя власти, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем при постановлении приговора суд учитывает одновременное наличие таких факторов, как то, что ФИО1 в браке не состоит и одна воспитывает двоих малолетних детей, отец которых умер; при этом ФИО1 является беременной и состоит на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр», в связи с чем суд считает необходимым обсудить возможность применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания, при этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту интересов как лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности осужденного от необоснованного ограничения прав и свобод.

Статья 18 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция РФ в статье 38 закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Аналогичные положения продекларированы в статье 1 Семейного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» материнство в Российской Федерации охраняется и поощряется государством.

Основными задачами Национальной стратегии действий в интересах детей, утвержденной Указом Президента РФ от 01.06.2012 года № 761, являются создание условий для здорового развития каждого ребенка с рождения, поддержка позитивного родительства.

В связи с этим согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО1 имеет двоих малолетних детей – <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, и <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения, в настоящее время свои обязанности по воспитанию и содержанию детей исполняет надлежащим образом, ни лишена, ни ограничена в родительских правах, осознает и высказывает намерение впредь исполнять их самостоятельно и добросовестно. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...><...>, фактически проживает по адресу: <...><...>, где намерена проживать вместе с детьми и сожителем, совместно с которым ожидают рождение <данные изъяты>.

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания ФИО1, суд учитывает, в том числе благоприятные условия её жизни совместно с детьми, начиная с 2016 года, ее законопослушное поведение в период после совершения преступления, совокупность данных, положительно характеризующих ее в быту и при выполнении ею своих родительских обязанностей как на момент совершения преступления, так и после его окончания.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 занималась содержанием и воспитанием двоих малолетних детей, а также тот факт, что после совершения преступления приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, в том числе и публично – в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, подтверждающих наличие в настоящее время такой общественной опасности личности ФИО1, которая требует ее содержания исключительно в условиях реальной изоляции от общества, не имеется, равно как и отсутствуют предусмотренные законом условия, исключающие предоставление ей отсрочки отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в прогнозируемом правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и о наличии у нее в связи с этим возможности доказать свое исправление в условиях занятия воспитанием и содержанием детей.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием малолетних детей, что позволит ФИО1 сосредоточиться на надлежащем исполнении своих родительских обязанностей в отношении малолетних детей, будет способствовать как исправлению самой подсудимой, так и обеспечению прав и законных интересов малолетних детей.

Решая вопрос о судебных издержках на оплату услуг адвоката, суд учитывает, что у ФИО1 имеется нуждающаяся в её помощи мать - инвалид, двое малолетних детей, которым она обязана и оказывает материальную поддержку. Кроме того, сама ФИО1 беременна. Это свидетельствует о её недостаточной текущей имущественной состоятельности, в связи с чем возмещение за её счет расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката может существенно отразиться на материальном положении членов её семьи. На этом основании суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, которые надлежит принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2018 года до достижения ее малолетним ребенком – <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата обезличена> включительно.

Поставить осужденную ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной обязанность осуществления контроля за поведением ФИО1 и за соблюдением ею условий отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника осужденной ФИО1, – принять на счет государства.

Вещественное доказательство по делу в виде оптического диска DVD-R однократной записи марки «Philips», содержащего 2 файла с видеозаписью событий, происходивших 21.12.2017 года, хранящегося в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья А.А. Коваленко

<данные изъяты>