Приговор № 1-621/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-621/2025

Дело № 1-621/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-009993-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Горбань А.А.,

защитника – адвоката Фомичевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 29 г. Псков Псковской области № 5-147/29/2025 от 25.06.2025, вступившего в законную силу 08.07.2025, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено 03.07.2025. С момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении не истек 1 год.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на 04.10.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.10.2025 около 01 час. 15 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г.***, ул.****, д.№**, кв.№**, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «О.» г.р.з. №**, принадлежащим К.А.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 04.10.2025 около 01 час. 25 мин., сел на водительское сиденье автомобиля марки «О.» г.р.з. №**, припаркованного по адресу: г.***, ул.****, д.№**, кв.№**, завел двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле.

04.10.2025 в 01 час. 50 мин. у г.***, ул.****, д.№**, кв.№** автомобиль марки «О.» г.р.з. №**, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «О.» г.р.з. №**, сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №**, составленного в 02 час. 05 мин. 04.10.2025 у г.***, ул.****, д.№**, кв.№**, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО1 от освидетельствования на месте отказался.

После чего сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области 04.10.2025 в 02 час. 30 мин. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №**, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», расположенном по адресу: <...> на что последний согласился.

04.10.2025 в период времени с 02 час. 53 мин. по 03 час 21 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №** от 04.10.2025, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе во время первого исследования составило 0,702 мг/л. во время второго исследования составило 0,720 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом данного освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около г.***, ул.****, д.№**, кв.№** совершил управление автомобилем марки «О.» г.р.з. №**, в состоянии опьянения.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, квалификацию действий подзащитного не оспаривала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе дознания, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а потому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит; на лечении в специализированных медицинских учреждениях не находился; по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г. Псков характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного – П.М., ** **** 20** года рождения, и К.С., ** **** 20** года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ); состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не усматривает, поскольку ФИО1 задержан при управлении автомобилем, после чего освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт нахождения его в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах признательные показания после его задержания, зафиксированные в протоколах допроса и проверки показаний на месте преступления, об употреблении им спиртных напитков перед совершением преступления, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершено в условиях очевидности

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО1 его имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

Принимая решение о применении к ФИО1 данного вида основного и дополнительного наказания, суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению.

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом материального положения ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Постановлением Псковского городского суда от 13.11.2025 отказано в наложение ареста, на имущество принадлежащее свидетелю К.А. - собственнику транспортного средства - автомобиля марки «О.», который признан вещественным доказательством по делу и помещен на склад хранения крупногабаритных вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «О.» является К.А., то есть ФИО1 собственником транспортного средства не является, а, следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, транспортное средство конфискации не подлежит, а подлежит возврату собственнику.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе дознания на сумму 8 127 руб. с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 «Обязательство о явке» отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Фомичевой А.Ю. в ходе дознания в размере 8 127 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 04.10.2025 из патрульного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №**, паспорт транспортного средства №** на автомобиль марки «О.», г.р.з. №** хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу - свидетелю К.А.;

- транспортное средство автомобиль марки «О.» , г.р.з. №**, и ключи к данному автомобилю, хранящиеся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Псковской области по адресу: <...> «б», вернуть законному владельцу - свидетелю К.А.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.