Приговор № 1-194/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-194/2023

Дело № 1-194/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... ..., ..., ..., являясь гражданином Российской Федерации, достиг возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на воинском учете в военном комиссариате Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 691 от 30 сентября 2022 года «О призыве в октябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22, 23, 24 Федерального Закона № 53 – ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период времени с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

23 сентября 2022 года ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на 26 сентября 2022 года к 8 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 23 сентября 2022 года ФИО1 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на 11 октября 2022 года к 8 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

С момента получения указанных выше повесток о явке в военный комиссариат Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В период времени с 26 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года в нарушение требований ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке в отдел военного комиссариата Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 умышленно, действуя единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью не проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, по указанным выше повесткам в военный комиссариат Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, не явился.

Каких-либо законных оснований в указанный выше период времени, дающих ФИО1 основания для его освобождения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также для освобождения либо предоставления отсрочки от прохождения военной службы у ФИО1 не имелось, в связи с чем, последний неоднократно без уважительных причин не являлся по повесткам в военный комиссариат Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу, а 28 сентября 2023 года обратился с явкой с повинной.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хамидуллин М.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д. 50,51).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее до августа 2023 года был зарегистрирован и проживал по адресу: ... ..., ... ..., с матерью и младшим братом, в настоящее время проживает по месту регистрации по адресу ... Эл, ..., с супругой ФИО5 Официально не трудоустроен, работает неофициально по доставке товаров на автомашине. Супруга и близкие родственники заболеваний не имеют, ФИО1 имеет заболевание.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным, по мнению суда, положительно: жалобы не поступали, на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит (л.д. 49).

Руководителем автоклуба <данные изъяты> ФИО6 ФИО1 характеризуется с положительной стороны, является администратором автоклуба, зарекомендовал себя как добрый, отзывчивый, пунктуальный и спокойный человек, стремящийся к дальнейшему гармоничному развитию личности (л.д. 55).

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и автоклуба, состояние здоровья, награждение золотым знаком отличия ВФСК «ГТО» от <...> года (л.д.54), грамоты, дипломы, сертификаты о награждениях за период обучения и по месту жительства (л.д.56-66); на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 5-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает возможным признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 добровольно явился и подал заявление о преступлении, которое сделано не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, давал подробные показания, в том числе, касающиеся способа уведомления его о явке в военный комиссариат, причин неявки в военкомат, от следствия и суда не скрывался, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против порядка управления.

Основания для применения <данные изъяты> ст.96 УК РФ в отношении ФИО1, по мнению суда, отсутствуют, поскольку исключительных случаев, при которых возможно применение к осужденному положений <данные изъяты> главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не установлено, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

С учетом обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым доходов, возможности получения заработной платы или иного дохода, в том числе при трудоустройстве (ФИО1, имеет заболевания, но трудоспособен, находится в браке, супруга работает, иждивенцев не имеют) суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями и ежемесячно в сумме 2000 рублей на срок 10 месяцев, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, направлено против порядка управления, служба по призыву является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание продолжительность длящегося преступления, суд приходит к выводу, что основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ (о прекращении производства по делу) отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80.1 УК РФ) суд также не усматривает, поскольку предусмотренные законом основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, должны возникнуть в период уклонения, но таких обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом назначения наказания ФИО1 в виде штрафа вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ обсуждению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев, то есть по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

При этом первая часть штрафа подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл);

ИНН <***>, КПП 121501001;

Лицевой счет 04081А58642;

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола;

р/с <***>;

Казначейский счет 03100643000000010800;

БИК 018860003, ОКТМО 88701000;

КБК 417 116 03132 01 0000 140;

ОГРН <***> 2150 00160 от 15 января 2011 года г. Йошкар-Ола.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова