Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 10-18/2021Дело <№> Стр. 4 15 июля 2021 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шарапова Е.Г., при секретаре Пышкиной А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., защитника – адвоката Петрова Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении: ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого: - <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён <Дата> по отбытию наказания; - <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> освобождён <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней; - <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; - <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> освобождён <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней; осуждённого: - <Дата> приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 7 ст. 75, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На указанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., в котором государственный обвинитель просит приговор изменить, определив ФИО1 к отбытию исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом инкриминированные ему обстоятельства совершения преступления никем из сторон не оспариваются. При этом, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ мировой судья рассмотрел дело в пределах предъявленного ему обвинения. Исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал его действиям верную квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения, который в описательно-мотивировочной части определен мировым судьей верно – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было. Указанные нарушения, на которые обратил внимание государственный обвинитель, влекут за собой необходимость изменения приговора мирового судьи. Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменить. Указать в резолютивной части приговора: «Местом отбытия ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима». В остальном приговор оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий Е.Г. Шарапов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |