Решение № 12-212/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-212/2024

74RS0002-01-2024-000379-44

Дело № 12-212/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 08 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу защитника ООО «ПКП Синергия» ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКП Синергия»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКП Синергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ООО «ПКП Синергия» не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем, защитником ФИО2 подана жалобу, в которой просит производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ПКП Синергия» в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, указал на необоснованность жалобы и отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в производстве МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 036270519 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кушвинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ООО «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по категорированию эксплуатируемых объектов топливно-энергетического комплекса: котельная «Рудничная» (<адрес>, участок №), котельная «КЗПВ» (<адрес>), котельная «КуЭМЗ» (<адрес>), Котельная «ЗТО» (<адрес>), котельная «Блочная» (<адрес>), Котельная «Квартальная» (<адрес>, Станционная, 88, корпус А), котельная «Уральская» (<адрес>, корп. А), котельная «БЛПК» (<адрес>), в отношении должника ООО «ПКП Синергия», в пользу взыскателя ФИО7 КУШВА, адрес взыскателя: <адрес>, стр. 1, <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

21.08.2023г. установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнено, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, должник уведомлен, что в случае неисполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом — исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., по адресу: <адрес> каб.19 состоится рассмотрение вопроса о составление протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола установлено, что решение суда не исполнено, документов подтверждающих полное исполнение в адрес МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> не поступало, документов свидетельствующих об исполнении вступившего в законную силу решения суда не установлено.

Какие-либо доказательства уважительности неисполнения судебного решения в установлений срок ООО «ПКП Синергия» представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником требования исполнительного документа не исполнены, реальные действия, направленные на исполнение решения суда должником не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ООО «ПКП Синергия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и начальника отделения – старшим судебным приставом МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКП Синергия», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Указания ООО «ПКП Синергия» на то, что принимались меры для исполнения решения суда, судьей во внимание не принимаются, поскольку представление данных документов не является достаточным основанием подтверждающим исполнение решения суда в полном объеме либо невозможности исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «ПКП Синергия» от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина ООО «ПКП Синергия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Указания в жалобе на недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств для проведения необходимых работ, не является основанием, исключающим административную ответственность ООО «ПКП Синергия» в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено; с учетом длительного неисполнения решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКП Синергия», это не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, а равно о малозначительности деяния.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ООО «ПКП Синергия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ООО «ПКП Синергия». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКП Синергия» вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКП Синергия», - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ПКП Синергия» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

копия верна. Оригинал решения находится в материалах дела

судья М.А. Рыбакова

секретарь ФИО6