Решение № 12-496/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-496/2019

№ 12-496/2019

УИД 03MS0065-01-2019-000860-38


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., с участием представителя ФИО1 – ККВ, действующего на основании доверенности ... от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства настоящего дела. При проведении медицинского освидетельствования присутствовала только медсестра, иных медицинских сотрудников не было, что подтверждается видеозаписью. Так же суд первой инстанции указывает, что ФИО1 отказался от получения протоколов об административном правонарушении, и других документов что не соответствует действительности, поскольку из видеозаписи усматривается, что он, находясь в автомобиле ДПС, попросил у сотрудника ГАИ об ознакомлении с данными документами, на что был получен отказ. Также от прохождения медосвидетельствования он не отказывался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Сдать биоматериал ему не предлагали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ККВ в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал по изложенным обстоятельствам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному материалу прекратить.

Выслушав позицию представителя ККВ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. ..., по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянение явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. ....

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 03.02.2019г., в котором ФИО1 отказался от подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 02.02.2019г., при составлении которого велась видеозапись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 02.02.2019г., в котором установлен отказ ФИО1 от освидетельствования, и с чем ФИО1 не согласился; протоколом ... от 02.02.2019г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования ... от 03.02.2019г., согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом ... от 03.02.2019г. о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ПДПС от 03.02.2019г., согласно которому инспектором ФРВ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что 02.02.2019г., около 23 часов 10 минут ФИО1 при управлении им автомобилем Хёндай Туксан, госномер У 462 СХ 102, остановлен сотрудниками ГИБДД. В дальнейшем, перед началом и во время составления протоколов в отношении ФИО1 инспектором ДПС разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Из видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, видно, что ФИО1 препятствовал прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имитируя забор воздуха из легких на приборе «Алкотектор», что свидетельствует о его отказе от прохождения освидетельствования. Далее, ФИО1 был препровожден в Языковскую ЦРБ, где он аналогичным образом отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз. 1 п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела не следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования присутствовала лишь медицинская сестра, суд находит несостоятельными, поскольку фактически ФИО1 медицинское освидетельствование не прошел, отказавшись от его прохождения, следовательно, оснований для оценки допустимости медицинского заключения не имеется.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов