Решение № 2-3915/2018 2-3915/2018~М-3764/2018 М-3764/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 22 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Гермес-Эстейт» о взыскании задатка, процентов, морального вреда, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчику о взыскании задатка, а именно просил взыскать с ответчика в его пользу сумму двойного задатка в размере 100 000 рублей (50 000+50 000=100 000), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 939 рублей 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 25.06.2018г. заключил с ответчиком Договор возмездного оказания услуг по которому передал ответчику 50 000 рублей - как задаток за покупку земельного участка, 1/2 доли, с кадастровым номером №. Однако по вине ответчика сделка по купле-продаже земельного участка не состоялась. Таким образом, по основанию ст. 381 ГК РФ, задолженность ответчика осталась в сумме 100 000 рублей - двойной задаток.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, требования поддержал. Пояснил, что был намерен приобрести земельный участок, но по вине ответчика сделка не состоялась.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 явился, требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что 25.06.2018г. истец ФИО2 заключил с ООО «Гермес-Эстейт» Договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик за вознаграждение обязался совершить от имени истца действия направленные на подбор и приобретение в собственность недвижимого имущества в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (п. 1.1, 2 Договора). По указанному Договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 8 Договора срок действия договора - до 01.09.2018г.

Судом установлено, что договора купли-продажи доли земельного участка между истцом и ответчиком не заключалось. Суд считает, что сумма в размере 50 000 рублей является задатком, доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что сделка не состоялась по вине ответчика, данные обстоятельства подтверждены СМС перепиской из которой усматривается, что истец был намерен совершить сделку. Также данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что земельный участок был продан третьим лицам - дата государственной регистрации права 10.08.2018г., то есть в период действия договора на оказание услуг. По мнению суда для совершения сделки необходимо некоторое время и регистрация права на третьих лиц невозможно осуществить день в день с регистрацией права.

Таким образом, сумма двойного задатка в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 939 рублей 59 копеек за период с 25.06.2018г. по 14.09.2018г.

Касаемо требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 3424,79 руб. (300 + 3124,79=3424,79).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гермес-Эстейт» в пользу ФИО2: 50 000 рублей и 50 000 рублей - двойной задаток; 939 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018г. по 14.09.2018г.; 3424 руб. 79 коп. - оплата государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 10000 рублей - компенсация морального вреда, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев