Приговор № 1-241/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело №1-241/2020

УИД 32RS0033-01-2020-005595-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 23 сентября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Колобаева С.Н.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2020 года около 20 часов 49 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаражей, расположенных на расстоянии около 150 метров от <адрес>, осознавая, что ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на должность заместителя командира мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по городу Брянску приказом № начальника УМВД России по г. Брянску от <дата>, является сотрудником полиции и в соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением должностных обязанностей по доставлению в отдел полиции № УМВД России по г. Брянску ФИО2, по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, испытывая личную неприязнь к последнему, умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесла один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Бушма В.Н., защитник Колобаев С.Н. и потерпевший ФИО1 (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2, зная, что ФИО1, является сотрудником полиции, постоянно исполняющим функции представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по доставлению ее в отдел полиции № УМВД России по г.Брянска в связи с выявленным административным правонарушением, применяя в его отношении насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанесла ему один удар кулаком в грудную клетку, причинив физическую боль, указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, состоит в браке; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; имеет хронические заболевания; перенесла дважды ишемический инсульт. Трудоустроена штукатуром-маляром в ООО <...>, где положительно себя зарекомендовала. По месту регистрации (жительства) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что в момент совершения деяния ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ее противоправные действия по отношению к потерпевшему были вызваны ссорой с сотрудниками полиции, на почве личных неприязненных отношений к ним. Указанные обстоятельства, с учетом показаний ФИО2, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, не дают суду оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений. Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева