Приговор № 1-50/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уголовное дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 05 июня 2017 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тиляшевой А.Ш. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием служенного положения путем присвоения совершил хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего отделения участка № 04 АУП Терси ООО «Навруз» и на основании договора о полной материальной ответственности являлся материально-ответственным лицом, в обязанности которого в числе иных обязанностей входили: руководство производственно-хозяйственной деятельностью отделения (фермы, сельскохозяйственного участка); организация, учет и составление установленной отчетности о производственной деятельности отделения (фермы, сельскохозяйственного участка); бережно относится к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет составлять товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

В период исполнения вышеуказанных обязанностей у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества ООО «Навруз», в частности возник умысел на хищение одной коровы.

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 попросил брата – ФИО2 помочь ему вывезти с территории фермы отделения Терси участка № 04 ООО «Навруз», расположенной по адресу Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, с. Терси, одну корову. ФИО2 не зная об истинных намерениях ФИО1, согласился ему помочь. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 час. до 01:00 час. ФИО1, являясь должностным и материально – ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, вместе с братом ФИО2 на автомобиле УАЗ-3303001 госрегзнак №, принадлежащем ФИО4, подъехал к коровнику, расположенному на территории фермы. Далее с целью доведения своего преступного умысла до конца, попросил сторожей ФИО5 и ФИО6 помочь ему погрузить в кузов автомобиля одну корову. ФИО5 и ФИО6 не зная об истинных намерениях ФИО1, согласились ему помочь и исполнили его просьбу, после чего ФИО1 на автомобиле УАЗ-3303001 госрегзнак №, вывез одну корову с фермы и спрятал.

Тем самым ФИО1, являясь должностным и материально – ответственным лицом используя служебное положение, присвоив совершил хищение из вверенного ему имущества ООО «Навруз» одной коровы весом 520 килограмм стоимостью 95 рублей за один килограмм живого веса на общую сумму 49 400 рублей. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Навруз» был причинен имущественный ущерб в размере 49 400 рублей.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно – наказуемое, противоправное деяние, то есть осознавал, что с корыстной целью используя свое служебное положение противоправно и безвозмездно изымает вверенное ему чужое имущество и обращает в свою пользу, получает реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным и причиняет имущественный ущерб собственнику и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным, подтверждает явку с повинной, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно, после консультаций с защитниками и подтвержденному в ходе судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Поляков А.В., защитник Тиляшева А.Ш., а так же представитель потерпевшего Потерпевший №1 (в заявлении) рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с пользованием служебного положения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того суд исходит из личностных данных подсудимого.

В частности обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном и наличие постоянного места жительства и работы, а так же рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, суд в целях его исправления считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с назначением штрафа и с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, ведающие исполнением приговоров и без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить специализированному государственному органу, ведающему исполнением приговоров по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии приказов о приеме на работу и переводе ФИО1, копии трудовых договоров, копии дополнительных соглашений к трудовому договору, копию договора о полной материальной ответственности; копию должностной инструкции – хранить при уголовном деле; автомобиль УАЗ-3303001 госрегзнак № вернуть по принадлежности ФИО4, корову – вернуть по принадлежности ООО «Навруз».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ через районный суд в течение 10 суток, считая со дня провозглашения. Осужденному и представителю потерпевшего разъяснить их право участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а осужденному так же ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.