Приговор № 1-415/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-415/2019

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, холостого, неработающего, студента 2 курса МГТУ <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 находясь совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возле административного здания Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный цирк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, увидели проходящего около указанного здания, ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО7, у которого в руках находился мобильный телефон марки «APPLE iPhone 7» 128 GB, стоимостью 30 400 рублей, принадлежащий его матери – ФИО6

У ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанные дату и время, в указанном месте, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества матери ФИО7 – ФИО6 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона «APPLE iPhone 7» 128 GB ФИО6, группой лиц по предварительному сговору.

Для достижения своей корыстной цели, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрав предмет преступного посягательства – мобильный телефон марки «APPLE iPhone 7» 128 GB, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 потребует у ФИО7 передать ему указанный выше мобильный телефон, а в случае отказа последнего, заберет силой, выхватив его из рук ФИО7 Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время должно находиться в непосредственной близости, с целью психологического воздействия и возможного подавления сопротивления со стороны ФИО7, в случае если ФИО1 самостоятельно не сможет отобрать у него телефон. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, распределили роли для совершения преступления.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества у ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в г. Краснодаре, по <адрес>, воспользовавшись численным и физическим преимуществом перед ФИО7, подошел к последнему и вступил с ним в диалог. В ходе разговора ФИО1 потребовал у ФИО7 передать ему находящийся при нем мобильный телефон, марки «APPLE iPhone 7» 128 GB, на что ФИО7 в категоричной форме отказался выполнять требования ФИО1 В связи с этим, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия, а также последующие действия неустановленного лица носят открытый характер для ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий схватил руками мобильный телефон, находящийся в руках ФИО7 и стал тянуть его к себе, на что последний стал оказывать ФИО8 сопротивление, а именно держал свой мобильный телефон и перетягивал его в свою сторону, тем самым препятствовал ФИО1 открыто завладеть мобильным телефоном. Несмотря на оказанное сопротивление, ФИО1 силой выхватил из рук ФИО7 мобильный телефон, и вместе с ним побежал в направлении <адрес> г. Краснодара. ФИО7 стал осуществлять преследование ФИО1 с целью возврата похищенного у него мобильного телефона марки «APPLE iPhone 7» 128 GB.

В этот момент, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества матери ФИО7 – ФИО6 телефона «APPLE iPhone 7» 128 GB, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью пресечения попытки преследования ФИО7 ФИО1 для предоставления последнему возможности скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, воспрепятствовал действиям ФИО7, преградив ему путь, что позволило ФИО1 скрыться с места преступления с похищенным мобильным телефоном.

В последующем, ФИО1 с похищенным у ФИО7 имуществом – мобильным телефоном марки «APPLE iPhone 7» 128 GB, стоимостью 30 400 рублей, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили матери несовершеннолетнего ФИО7 – ФИО6 имущественный ущерб на сумму 30 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в начале февраля 2019 г. в вечернее время он прибыл на маршрутном такси в г. Краснодар, и направился в сторону торгового центра «Галерея». По пути он познакомился с парнем по имени «Артем», которому предложил похитить телефон в связи с чем он должен был наблюдать со стороны, чтобы его преступные действия не были замечены проходящими мимо гражданами либо сотрудниками полиции, поскольку решил, что в последующем, они смогут немного заработать, разделив между собой денежные средства, за проданный телефон, на что он дал свое согласие. Увидев несовершеннолетнего ФИО7, подойдя к нему он спросил у него о наличии мобильного телефона, на что ФИО7 отказал ему в передаче. Однако он схватил телефон двумя руками и стал тянуть себе, в связи с чем у него порвались белые наушники. Затем, когда он вырвал у него данное устройство, которым оказался мобильный телефон марки «Айфон 7 128 гб». После того, как ФИО1 забрал мобильный телефон у ФИО7 он убежал в сторону своего дома.

Помимо признательных признаний ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что в феврале 2019 г. около 18 часов 30 минут ей позвонил ее сын с неизвестного номера телефона который сообщил, что у него забрали мобильный телефон и попросил ее приехать, так как находился в испуганном состоянии. Приехав в район «Галереи», там уже находились сотрудники полиции. ФИО7 сообщил ей, что в тот момент, когда он находился в районе «Цирка» к нему подошли двое молодых людей. Одного звали ФИО2. Он потребовал у него телефон, на что он ответил отказом. После ФИО2 вырвал у него телефон, порвав наушники, и начал убегать. В этот момент подбежал другой молодой человек с ножом в руках который остановил его и сказал нужны ли ему неприятности. Ущерб не возмещен, телефон находится в разбитом состоянии.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, оглашены и исследованы показания ФИО6, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома, когда ей с постороннего абонентского номера позвонил ее сын ФИО7 и сообщил, что примерно за пятнадцать минут до его звонка, к нему подошел незнакомый парень, кавказской внешности, возле цирка, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего выхватил у него мобильный телефон марки «Айфон 7» 128 гб, и стал убегать, однако ее сын пояснил, что сразу же побежал за ним, но ему путь преградил другой парень кавказской внешности и сказал, чтобы тот уходил обратно, что ФИО7 и сделал, а парень, похитивший телефон скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 52-53).

Показания, оглашенные в судебном заседании, ФИО6 подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он находился у себя дома, в тот момент он решил пойти в ТЦ «Галерея», чтобы погулять и заняться своими личными делами, связанными с покупками личных вещей. Примерно в указанное время он вышел из дома, сел на трамвай, доехал до остановки «Сенной рынок», и оттуда двигался в сторону указанного торгового центра, слушая в своих наушниках музыку с телефона «Айфон 7», которые в тот момент были подсоединены к мобильному телефону. По пути увидел двух парней, которые попрощались между собой и направились в разные стороны. Потом к нему подошел молодой человек, который спросил имеются на его мобильной телефоне деньги, на что он ответил, что денег на счет нет. После он попросил его показать, что денег на счете действительно нет. Достав телефон из кармана куртки, ФИО1 начал его вырывать, дернув за наушники. Вырвав телефон, ФИО1В. начал убегать, он побежал за ним. В тот момент, когда он бежал за ФИО1В., выбежал молодой человек, который достал нож черного цвета. Держав его в руке, попросил его уйти в грубой нецензурной форме, угрожал ему физической расправой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 Б.Б. показала, что ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она уехала в <адрес>, тогда ФИО1 оставался дома. Вернулась домой она примерно через несколько часов, тогда же она ему позвонила на мобильный телефон, и ей ФИО2 сказал, что гуляет, однако где именно не пояснил, только сказал, что вскоре вернется домой. До самого вечера она занималась домашними делами и примерно около 20 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой. Ничего подозрительного тогда она не заметила. Он прошел в комнату, где находится неработающая печь, потом он оттуда через несколько минут вышел. Они поужинали и легли спать. На следующий день сын отправился на учебу, каких-либо мобильных телефонов в доме она не видела, однако в указанную печь она не заглядывала. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришел оперуполномоченный уголовного розыска, который в ходе разговора с сыном спрашивал про мобильный телефон. Тогда в ее присутствии сообщил указанному сотруднику полиции о том, что действительно отобрал вместе с каким-то своим знакомым мобильный телефон у несовершеннолетнего молодого человека. Мобильный телефон, который был изъят указанным сотрудником полиции в ходе выемки в спальной комнате сына в указанной выше не работающей печи, был телефон марки «Айфон 7 128 гб».

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее группе обучается ФИО1, его куратором является лично она, с момента, когда была назначена на указанную должность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовать его может с отрицательной стороны, как неактивного студента. Обучается на оценку «удовлетворительно», учится в меру своих способностей. В воспитании ФИО1 принимает участие его мать ФИО1 Б.Б., ранее совместно с ними проживал отец, однако ввиду длительной болезни, он скончался. В семье достаток ниже среднего. Своему возрасту ФИО1 полностью соответствует, влиянию со стороны не поддается, при этом ведущим в коллективе не является. К поведению ФИО1 у педагогического коллектива периодически возникают вопросы. На просьбы преподавателей ранее ФИО1 реагировал неадекватно, однако в настоящее время он воспринимает замечания преподавательского состава нормально и спокойно, в каких-либо конфликтах замечен не был. Очень часто, практически постоянно, со студентами группы, в том числе и с ФИО1, проводится профилактическая работа о недопустимости совершения каких-либо преступлений, либо правонарушений, или иных противоправных действий. К воздействию со стороны преподавателей он относится посредственно, к советам и критическим замечаниям не всегда относится внимательно, не всегда старается вовремя выполнять указания преподавателей. Спиртные напитки не употребляет, однако был замечен в курении. Внешний вид постоянно опрятен, одежда чистая, выглажена, к личным вещам относится аккуратно. ФИО1 проводит свободное время в основном со своими друзьями. В спортивных соревнованиях не участвует, на секции не ходит. ФИО1 не всегда посещает учебные занятия, без уважительной причины занятия не пропускает. Собственное мнение, на ее взгляд, у него сформировано, влиянию со стороны не поддается. По факту совершенных со стороны ФИО1 противоправных действий, ей стало известно только недавно, при вызове на допрос (т. 1 л.д. 164-166).

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО10, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию оперативного дежурного УМВД России по г. Краснодару по факту открытого хищения неустановленным лицом имущества несовершеннолетнего ФИО7, он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место происшествия, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, то есть на участок местности, прилегающий к зданию ГАУК КК «Краснодарский государственный цирк». На месте происшествия была мать несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6, которая пояснила, что около 18 часов 45 минут ей позвонил ее сын ФИО7 и сообщил, что, двигаясь по улице, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, кавказской национальности, который открыто выхватил у него телефон марки «Айфон 7 128 гб». Кроме того, она пояснила, что, со слов ее сына, ей также стало известно, что помимо указанного парня, который выхватил телефон, соучастником данного преступления был еще один молодой человек, который являлся другом нападавшего. Располагая указанной информацией, стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастных к данному преступлению лиц, а также обстоятельств произошедших противоправных событий и действий в отношении несовершеннолетнего ФИО7 По полученной оперативной информации было установлено, что к совершению преступления мог быть причастен некий ФИО1, который является также несовершеннолетним, проживающим по адресу: <адрес>, аул Шенджий, <адрес>. Прибыв по данному адресу, из указанного домовладения вышел несовершеннолетний ФИО1, его он попросил пригласить для общего разговора мать. Когда последняя вышла, он пояснил, что возбуждено уголовное дело по факту совершенного преступления в отношении ФИО7, а также пояснил то, что имеются данные, указывающие на причастность ФИО1 к совершенному преступлению. В тот момент ФИО1 возмутился по поводу того, что несовершеннолетний заявил о произошедшем в полицию. После чего все вместе они проехали в отдел полиции для беседы и дачи по данному факту объяснения. В ходе проводимой проверки, со слов непосредственно ФИО1, было установлено следующее. ФИО1 приехал из своего дома на маршрутке в ТЦ «Галерея», где увиделся со своими друзьями, с которыми провел время на протяжении всего дня, там же он познакомился с Артемом, точные данные которого он не знает, с которым также около 18 часов 45 минут направился в сторону цирка, где ФИО1 предложил Артему забрать у кого-нибудь мобильный телефон, на что тот дал свое согласие. Примерно в указанное время, на участке местности возле цирка, по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что он совместно с Артемом увидел парня, который проходил мимо цирка в сторону ТЦ «Галерея», и подошел якобы к нему с Артемом. Похитив мобильный телефон, оба скрылись с места происшествия, после чего тот уехал к себе домой, и затем ФИО1 пояснил, что его телефон находится дома по адресу проживания, и он готов его вернуть владельцу. Однако перед этим ФИО1 в присутствии своей матери изъявил желание по данному факту написать явку с повинной, в которой тот признал свою вину в совершенном преступлении в отношении несовершеннолетнего ФИО7 Затем, по поручению дознавателя, он совместно с ФИО1, его адвокатом и матерью провели выемку по месту его проживания по вышеуказанному адресу, где был обнаружен в одной из комнат, по указанию самого же ФИО1, в неработающей печи мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Айфон 7 128 гб», который документально в последующем был возвращен законному владельцу. При написании со стороны ФИО1 явки с повинной о совершенном преступлении, в отношении него какие-либо противоправные действия не совершались, признаться в содеянном он решил добровольно, без принуждения и без оказания в отношении него физического, либо морального воздействия (т. 1 л.д. 167-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он из своего дома на автобусе направился в ТРЦ «Галерея» для того, чтобы погулять со своими друзьями. Вместе с ними они направились на территорию, где расположен цирк, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В это время около 19 часов 00 минут к ним подбежал молодой парень, который был сильно испуган и взволнован, на вид ему 16-17 лет. Данный парень им сообщил, что в отношении него было совершено преступление, а именно он сказал, что двое лиц кавказской национальности забрали у него мобильный телефон марки «Айфон 7». Далее, молодой человек сообщил, что когда он побежал за преступником, то второй сообщник преградил ему дорогу, потребовал от него прекратить преследование. Рассказав о произошедшем, парень попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить и сообщить в полицию, после чего он позвонил своей матери и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые опросили ФИО11 и его друзей по обстоятельствам произошедшего (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО12, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он договорился со своими друзьями встретиться возле ТЦ «Галерея». В ходе указанной встречи они гуляли в районе цирка, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Примерно в указанное время и в указанном месте к ним подбежал молодой парень, на вид около 16-17 лет. Он сообщил, что в отношении него было совершено преступление со стороны двух лиц кавказской внешности, а именно один из указанных парней отобрал у него мобильный телефон марки «Айфон», а другой из парней остановил его, когда тот бросился вслед за парнем, который отобрал у него мобильный телефон. После этого, молодой человек попросил у друга мобильный телефон, с которого он позвонил в полицию и своей матери, сообщил и совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 185-188).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, по обстоятельствам совершенного в отношении несовершеннолетнего ФИО7 преступления. При этом подозреваемый сопровождал свой рассказ действиями, указывающими на место, где происходило данное происшествие, перемещаясь по местности от одного места к другому, ориентируясь в обстановке. Подозреваемый детально помнит обстоятельства совершенного в отношении несовершеннолетнего ФИО7 преступления (т. 1 л.д. 211-221);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился вместе с ранее незнакомым парнем по имени «Артем», на площадке возле цирка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с которым договорился совершить хищение мобильного телефона марки «Айфон 7», подойдя при этом к прохожему молодому человеку (несовершеннолетний ФИО7) выхватил у него указанный мобильный телефон и убежал (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО7 из трех представленных ему аналогичных мобильных телефонов, опознал свой мобильный телефон марки «APPLE iPhone», 128 GB, в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 198-204);

- заключением эксперта по оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость мобильного телефона «APPLE iPhone», 128 GB. IMEI №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа составляет 30 400 рублей (т. 1 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к ГАУК КК «Краснодарский государственный цирк», по адресу: г. Краснодар, <адрес> – где в отношении несовершеннолетнего ФИО7 было совершено преступление (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес>, по адресу, где проживает ФИО1 обнаружен в его комнате и изъят мобильный телефон «APPLE iPhone», 128 GB, находящийся до совершения преступления в пользовании у несовершеннолетнего ФИО7 (т. 1 л.д. 84-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего ФИО7, который был изъят в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 93-100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, по обстоятельствам совершенного в отношении несовершеннолетнего ФИО7 преступления. При этом подозреваемый сопровождал свой рассказ действиями, указывающими на место, где происходило данное происшествие, перемещаясь по местности от одного места к другому, ориентируясь в обстановке. Подозреваемый детально помнит обстоятельства совершенного в отношении несовершеннолетнего ФИО7 преступления (т. 1 л.д. 211-221);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «APPLE iPhone», 128 GB; IMEI №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес> (т. 1 л.д. 101);

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые исследованию судом, согласуются между собой и являются последовательными, относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные показания потерпевших ФИО6, ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО1 Б.Б., ФИО11, ФИО12 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

Причин для оговора со стороны потерпевших ФИО6, ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также неприязненных отношении с их стороны к подсудимому ФИО1В. судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности ФИО1В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищении чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления, несовершеннолетний возраст.

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое на него исправительное воздействие.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 с учетом его личности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, и так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения ФИО1 наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также для назначения иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б», ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «APPLE iPhone 7» 128 GB, в корпусе черного цвета, возвращенный владельцу, - оставить у его владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Г. Жмёткин