Решение № 12-118/2017 12-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-118/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-17/2018

19 февраля 2018г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.

с участием защитника ФИО1 - Меркушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

15.11.2017г. мировой судья судебного участка № <адрес> УР вынес постановление о назначении ФИО административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос.рег.знак №, с признаками, достаточными полагать нахождение водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вследствие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 представил жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, мотивируя тем, что 18.08.2017г. ФИО1 ехал из <адрес> в БУЗ «Малопургинская ЦРБ», где находился на стационарном лечении, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Самочувствие было плохое, сотрудники ГИБДД могли принять его состояние за состояние опьянения. ФИО1 на предложение пройти медицинское освидетельствование согласился, но перед этим его от управления транспортным средством не отстранили, права не разъяснили, протоколов для ознакомления не предъявляли. После оформления акта медицинского освидетельствования копию акта ФИО2 не вручили, иных документов в его присутствии не составлялось. ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2017г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в его отношении составлен без его присутствия, от подписи в данном протоколе он не отказывался, так как протокол для ознакомления ему не предъявлялся. С протоколом он ознакомился при ознакомлении с материалами административного дела в судебном участке, видеозапись оформления процессуальных документов не велась. Полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств, так как в протоколах о направлении на медицинское освидетельствовании и об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи понятых, при этом видеозапись отсутствует. В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен 18.08.2017г. по адресу: <адрес>, тога как в это время ФИО1 находился в больнице в <адрес>. Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО пояснил, что протокол был составлен в помещении больницы <адрес>. Считает, что данная ошибка является существенной и достаточна для признания протокола недопустимым доказательством. Так же указывает на то, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, доказательств отказа от прохождения освидетельствования в деле нет, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался и не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании:

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Защитник адвокат Меркушева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В материалах дела имеются следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес>2 от 18.08.2017г., согласно которому ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, гос.рег.знак №, с признаками, достаточными полагать нахождение водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вследствие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен 18.08.2017г. в 18 час. 24 мин. по адресу: УР, <адрес>. В протоколе имеется запись, что ФИО1 от объяснений и от подписи отказался (л.д.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2017г., согласно которому ФИО1 18.08.2017г. в 16 час. 25 мин. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 гос.рег.знак №. Местом составления протокола указан адрес: УР, <адрес>. В протоколе имеется отметка о том, что протокол составлен с применением видеозаписи, имеется подпись в получении копии протокола лицом, отстраненным от управления транспортным средством (л.д.2);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2017г., согласно которому у ФИО1 в 16час. 35 мин. установлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Местом составления протокола указан адрес: УР, <адрес>. В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказался. В протоколе имеется отметка в том, что протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.3);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 18.08.2017г. в 16 час. 37 мин. направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения. В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование, а также о том, что копия протокола ФИО1 вручена, но от подписи в получении копии протокола ФИО отказался. Местом составления протокола указан адрес: УР, <адрес> (л.д.4);

- протокол задержания транспортного средства от 18.08.2017г., согласно которому автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак № под управлением ФИО1 18.08.2017г. в 16час. 25 мин. задержан за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что ФИО1 от подписи в акте отказался. Местом составления протокола указан адрес: УР, <адрес>. (л.д.5);

- акт медицинского освидетельствования № от 18.08.2017г., согласно которому в ходе выполнения действий, необходимых для сбора жалоб, анамнеза и осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения, зафиксированы сведения о последнем употреблении алкоголя (со слов освидетельствуемого) – употреблял пиво днём; от прохождения инструментального исследования освидетельствуемый отказался; по результатам освидетельствования вынесено заключение об отказе от освидетельствования (л.д.6);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики ФИО, согласно которому во время несения им дежурства 18.08.2017г. совместно с инспекторами ФИО3 и ФИО4, в 16 час. 25 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак №) под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование и согласившегося пройти медицинское освидетельствование у врача – нарколога. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7);

- видеозапись правонарушения (л.д.13).

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В соответствии ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, а также отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п.3 вышеназванных Правил, следовательно, требование ИДПС было законным.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, следовательно, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Материалами дела установлено, что ФИО1, доставленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во время его проведения в медицинском учреждении отказался от проведения пробы с использованием технического средства измерения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и оно совершается только путем бездействия. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента выраженного отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Следовательно, предметом доказывания при рассмотрении данного состава является наличие у ФИО1 выраженного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, неознакомлении его с содержанием протокола, ошибочном указании инспектором ДПС места составления протокола об административном правонарушении являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, квалификация мировым судьей действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правильной.

Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст.26.11 КоАП РФ, судьей, рассмотревшим дело, нарушены не были.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ажгихина