Решение № 2-1174/2019 2-1174/2019(2-8938/2018;)~М-6216/2018 2-8938/2018 М-6216/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1174/2019

24RS0№-80

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 августа 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Бакалейниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений стоимости устранения недостатков в размере 156 783,60 руб., неустойки – 155 215,83 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., расходов по оплате экспертизы – 14 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с договором уступки прав от 16.08.2013 приобрел <адрес> в <адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 191 971,84 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; его представитель ФИО2 (доверенность от 05.03.2019) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от 21.06.2018) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым применить стандарт качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, дополнительно суду пояснила, что в договоре долевого участия указано, что участник долевого строительства ознакомлена с проектной декларацией, в том числе с проектом строительства; просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.08.2013 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 199 на двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, IV мкр. жилого района Покровский, <адрес>.

16.08.2013 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований на вышеуказанную квартиру.

15.10.2013 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 24.10.2013 по акту приема-передачи <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) передана истцу; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2019.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства.

18.10.2018 истец обратился к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Жилой дом введен в эксплуатацию 15.10.2013, квартира передана истцу 24.10.2013, в суд истец обратился 23.10.2018, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» от 23.04.2019 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес> - не соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе в части выявленных отделочных дефектов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 156 783,60 руб. без учета стандарта качества ООО «УСК «Сибиряк», 151 664,40 руб. с учетом стандарта качества ООО «УСК «Сибиряк».

Поскольку ответчик экспертизу, выполненную ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, то требования истца подлежат удовлетворению в сумме 156 783,60 руб. без учета применения стандарта качества застройщика, поскольку включение в договор участия в долевом строительстве условий об ознакомлении участника с проектной декларацией, включающую информацию о проекте строительства, не свидетельствует о том, что до истца, как потребителя, не обладающего специальными познаниями, была доведена полная и доступная информация о строительстве жилого дома с применением стандарта качества застройщика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтен характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

18.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выявлении недостатков в квартире; поскольку ответчик в установленный законом срок недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с 29.10.2018 по 30.11.2018 – 155 215,76 руб. (156 783,60 руб.*3%* 33 дн.).

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 25 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за отказ удовлетворения требований истца в добровольном порядке в сумме 92 391,8 руб. (156 783,6 + 25 000 + 3 000)*50%).

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб. в пользу истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки карательный характер, что недопустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно заявленным требованиям следует взыскать расходы по оплате экспертного заключения (квитанция от 16.10.2018) – 14 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 136 руб. (156 783,60 руб.+ 25 000 – 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 156 783,60 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 25 000 руб., судебные расходы – 14 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 30 000 руб., а всего 228 783,60 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 136 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева