Решение № 2-1647/2019 2-1647/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1647/2019

Дело №2-1647/2019 (25) 66RS0004-01-2019-000626-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года)

г.Екатеринбург 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах ФИО2 к ООО «РоссТур», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг», действуя в интересах ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «РоссТур», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.09.2018 года между ФИО2 и ООО «Киви» заключен договор о реализации туристского продукта №29, туристский продукт представлял собой поездку на двух человек с авиаперелетом по маршруту: Новосибирск – Бангкок – Новосибирск в период с 13.10.2018 года по 23.10.2018 года, стоимость тура составила 114000 рублей 00 копеек, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «НТК Интурист». 20.09.2018 года истец ФИО2 внес наличные денежные средства в кассу ООО «Киви», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №195 от 20.09.2018 года. В дальнейшем Директор ООО «Киви» ФИО3, завела заявку на данный тур через личный кабинет системы онлайн-бронирования ООО «Росстур» у ООО «НТК Интурист». 21.09.2018 года через личный кабинет получено системное сообщение от ООО «РоссТур» о том, что оформленная на тур заявка №3466564 /№ Т9Л800031 заведена туроператором и подтверждена, выставлена оплата за тур в сумме 1832 долларов США. 21.09.2018 года ФИО3 по заявке №3466564 /Т9Л 800031 перечислила через АО «Альфа –Банк» на счет ООО «РоссТур» сумму в размере 113186 рубля 69 копеек. 04.10.2018г. за 8 дней до вылета, в личный кабинет поступило системное сообщение, что заявка №3466564 /Т9Л 800031 аннулирована по причине – неоплата. 01.11.2018 года в адрес АО «ЕРВ Туристическое страхование» был предоставлен пакет документов и требование о выплате страхового возмещения за неполученный тур, на которое получено письмо с отказом в удовлетворении требований по возмещению. 18.12.2018 года в адрес ООО «НТК Интурист» и ООО «Росстур» истцом направлены претензии с просьбой о выплате денежных средств, оставленные без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» ФИО1, действующий в интересах ФИО2, на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просят суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «РоссТур», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» сумму в размере 114000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 114000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РоссТур», представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИМП» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 года, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.09.2018 года между ФИО2 и ООО «Киви» заключен договор о реализации туристского продукта №29, туристский продукт представлял собой поездку на двух человек с авиаперелетом по маршруту: Новосибирск – Бангкок – Новосибирск в период с 13.10.2018 года по 23.10.2018 года, стоимость тура составила 114000 рублей 00 копеек, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «НТК Интурист».

20.09.2018 года истец ФИО2 внес наличные денежные средства в кассу ООО «Киви», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №195 от 20.09.2018 года.

В дальнейшем Директор ООО «Киви» ФИО3, завела заявку на данный тур через личный кабинет системы онлайн-бронирования ООО «Росстур» у ООО «НТК Интурист».

21.09.2018 года через личный кабинет получено системное сообщение от ООО «РоссТур» о том, что оформленная на тур заявка №3466564/№Т9Л800031 заведена туроператором и подтверждена, выставлена оплата за тур в сумме 1832 долларов США.

21.09.2018 года турагент ООО «Киви» по заявке №3466564/Т9J800031 перечислил через АО «Альфа –Банк» на счет ООО «РоссТур» сумму в размере 113186 рубля 69 копеек.

04.10.2018 года в личный кабинет поступило системное сообщение, что заявка №3466564 /Т9Л 800031 аннулирована по причине – неоплата.

Из письма ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» от 26.12.2018 года исх. №632/2612д-18, направленного в адрес истца ФИО2, следует, что 21.09.2018 года ООО «ИМП» был забронирован турпродукт в Тайланд в период с 13.10.2018 года по 23.10.2018 года, оплата по заявке №ТJ1800031; ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» не вступал в непосредственные договорные отношения с туристами, отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что ООО «НТК Интурист» является агентом ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» на основании агентского договора №21/11-2017 от 21.12.2017 года; ООО «ИМП» является агентом ООО «НТК Интурист» на основании агентского договора №ИМР/02/20275/17 от 17.04.2017 года.

18.12.2018 года истцом ФИО2 в адрес ответчиков были направлены претензии в адрес ответчиков о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленные без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Выше отмечено, что в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право туроператора возложить исполнение на третьих лиц своих обязательств.

В рамках спорных правоотношений ООО "НТК Интурист», является туроператором, ООО "РоссТур» - турагентом, ООО «Киви» - субтурагентом.

Исполняя возложенную на неё законом обязанность по продвижению и реализации туристского продукта, субтурагент ООО «Киви» заключила с ФИО2 соответствующий договор и направила полученные от него денежные средства, (за вычетом комиссионного вознаграждения) в ООО «РоссТур», с которым у ООО «Киви» заключен договор о реализации туристского продукта №2007 от 27.09.2016 года.

В договоре №29 от 20.09.2018 года, заключенным между ООО «Киви» и ФИО2, до сведения туриста доведено, что Агенство (ООО «Киви») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору (п. 4.2.3 договора).

Согласно условиям договора от 27.09.2018 года ООО «РоссТур» передало партнеру ООО «Киви» право доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставило доступа к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков.

При этом ООО «Киви», как агент, приобретала по агентскому договору лишь право бронирования и последующего приобретения перевозочных документов, а «Турфирма» (ООО «РоссТур») предоставляла корпоративному клиенту (ООО «Киви») комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных документов (пп. 2.2.1 Агентского договора).

Форму договора, который ООО «Киви» должно было заключать с туристами (заказчиками) также устанавливало ООО «РоссТур» (п. 4.5 Агентского договора).

Согласно установленным пунктами 4.8, 5.1.4, 5.1,6, 6.10, разделом 8 Агентского договора правилам, полученные ООО «Киви» от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». Нарушение такого порядка влекло аннулирование тура и ответственность агента (ООО «Киви»).

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «РоссТур» договоров, ООО «Киви» в установленный срок и в полном объеме перевело ООО «РоссТур» стоимость турпродукта, приобретенного ФИО2 в размере 114000 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается документами внутренней переписки ООО «Киви» и ООО «РоссТур», согласно которым заявка №Т9J800031 на приобретение турпродукта для заказчика ФИО2 была принята, в системе туроператора ООО «НТК Интурист» отобразилась.

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на неё договорами с ФИО2 и ООО «РоссТур» обязательства субагентом ООО «Киви» исполнены.

Использование в Агентском договоре ссылок на корпоративность отношений, между «Турфирмой» (ООО «РоссТур») и её «Агентом (ООО «Киви»), складывающихся в процессе реализации турпродуктов, предоставляемых туроператорами, указывает на системность и определенную организационную структуру предоставления таких услуг туроператором. На это указывают и условия Агентского договора.

Предметом данного договора является совершение ООО «Киви», по поручению ООО «РоссТур», действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур», как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п.п. 1.1 и 1.2 Агентского договора). В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ООО «Киви» указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ООО «Киви» для реализации после отражения ею электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ООО «Киви») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «НТК Интурист», изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в договорные отношения с ООО «Киви» и ООО «РоссТур» ответчик не вступал, не обладает информацией, почему турагент ООО «Киви» в договоре, заключенным с истцом, в качестве туроператор указал ООО «НТК Интурист», суд считает несостоятельными, расценивает критически как позицию стороны в споре.

Также суд отмечает, что из материалов дела следует, что в системе бронирования ООО «РоссТур», с указанием туроператора ООО «НТК Интурист» была получена оплата по заявке на туриста ФИО2

Кроме того, доводы представителя ответчика ООО «НТК Интурист» о том, что заявка на тур не была аннулирована, была полностью оплачена и денежные средства перечислены туроператору, несостоятельны, поскольку из внутренней переписки ООО «Киви» в системе онлайн-бронирования указано: 04.10.2018 года в 11 часов 20 минут сообщение – заявка №Т9J800031 аннулирована, с уважением ООО «НТК-Интурист».

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ООО «НТК Интурист» о том, что ООО «НТК Интурист» не состоит в договорных отношениях с ООО «Киви» и ООО «РоссТур» не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

В силу ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур» и ООО «ИМП» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «НТК Интурист», направленные ООО «Киви» через ООО «РоссТур» заявки в отношении истца туроператором ООО «НТК Интурист» подтверждены, само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «НТК Интурист» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ООО «Киви» исполнены.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден, с ООО «НТК Интурист» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 113402 рубля 00 копеек; в удовлетворении требований к ООО «РоссТур», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «НТК Интурист», отказавшимся предоставить услуги, входящие в забронированные и оплаченные истцом туристские продукты до их повторной оплаты, прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ООО «НТК Интурист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

113402 рубля 00 копеек х 3% х 35 дней (заявленный истцом период с 18.12.2018 года по 23.01.2019 года) = 119072 рубля 10 копеек.

Истцом ФИО2 снижен размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы в размере 114000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «НТК Интурист» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумму в размере 133402 рубля 00 копеек (113402 рубля 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 15000 рублей 00 копеек), в том числе сумму в размере 33350 рублей 50 копеек в пользу истца и СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» соответственно, согласно абз.2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НТК Интурист» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 04 копейки (3768 рублей 04 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям + 300 рублей 00 копеек за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах ФИО2 к ООО «Национальная туристическая компания Интурист», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО2 сумму в размере 113402 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33350 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 33350 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах ФИО2 к ООО «Национальная туристическая компания Интурист», отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах ФИО2 к ООО «РоссТур», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина